Судья Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М.,
ознакомившись с кассационной жалобой Колесникова Руслана Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.), принятое в рамках дела N А56-43590/2013
по иску Компании Фольксваген АГ (Гоголевский бульвар, д. 11, Москва, 119019; VOLKSWAGEN AG (Berliner Ring, Wolfsburg, Germany, 38436)
к Колесникову Руслану Владимировичу (Санкт-Петербург)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1, Москва, 125476)
о защите исключительных прав на товарный знак "TIGUAN"
и приложенными к жалобе документами, установил:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характер (2000 рублей).
Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не приложено документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.
Довод об уменьшении размера государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до размера 100 рублей, оплачиваемому физическими лицами по аналогичным делам в судах общей юрисдикции отклоняется как несостоятельный. Правила Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренные для судов общей юрисдикции, не подлежат применению арбитражными судами.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. В удовлетворении ходатайства Колесникова Руслана Владимировича об уменьшении размера государственной пошлины отказать.
2. Кассационную жалобу Колесникова Руслана Владимировича оставить без движения до 10 февраля 2014 года.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-19/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.М. Уколов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2014 г. N С01-19/2014 по делу N А56-43590/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-43590/2013
Истец: VOLKSWAGEN AG., Табастаевой Ю. Г.
Ответчик: Колесников Руслан Владимирович
Третье лицо: ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-19/2014
18.11.2015 Жалоба Суда по интеллектуальным правам N С01-19/2014
18.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-19/2014
19.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-19/2014
14.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15412/14
29.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15412/14
16.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5672/14
14.05.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43590/13
24.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5672/14
13.03.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-19/2014
06.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-19/2014
16.01.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-19/2014
06.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19548/13
06.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22668/13
30.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43590/13
30.09.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22668/13