Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2014 г. по делу N СИП-252/2013 Суд удовлетворил требования заявителя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не подтвердил фактическое использование оспариваемого товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2014 г. по делу N СИП-252/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2013

Полный текст решения изготовлен 29.01.2013

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Голофаева В.В.,

судей Погадаева Н.Н., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МИЦ "Пиво и напитки XXI век" (ул. Писцовая, д. 16, стр. 5, Москва, 127287, ОГРН 1027700188669)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Братина-доставка" (ул. Миклухо-Маклая, д. 22, Москва, 117437, ОГРН 1037739203534)

при участии третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 312333 вследствие его неиспользования,

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - Андреева М.Ю., по доверенности от 16.09.2013;

от ответчика - извещен, не явился.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИЦ "Пиво и напитки XXI век" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Братина-доставка" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 312333, зарегистрированного в отношении товаров 32 класса МКТУ (безалкогольные напитки, в том числе квас) и 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В своем отзыве Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также сообщил, что пояснений по существу заявленных требований представить не может; просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем товарного знака по свидетельству N 312333, зарегистрированного Роспатентом 17.08.2006 с приоритетом от 01.07.2004 в отношении товаров 32 класса МКТУ (безалкогольные напитки, в том числе квас) и 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива).

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении названных товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованность обоснована истцом тем, что он является организатором фестиваля пива "БРАТИНА", и осуществил подготовку к производству пива. Данные обстоятельства истец подтверждает рядом документов, в том числе разработанной им технологической инструкцией по производству пива "БРАТИНА", договором с ООО "НПО "Славич" от 01.06.2011 на изготовление продукции, другими документами, представленными истом в материалы дела.

Также в качестве доказательства заинтересованности истец указывает на то, что им была подана заявка в Роспатент на регистрацию словесного товарного знака "БРАТИНА" (регистрационный номер заявки 2012710164) в отношении товаров, в том числе, 32 и 33 классов МКТУ. В результате экспертизы заявленного на регистрацию обозначения Роспатент установил, что обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении данных товаров ввиду его сходства до степени смешения с оспариваемым товарным знаком по свидетельству N 312333, зарегистрированным на имя ответчика в отношении однородных товаров 32 и 33 классов МКТУ и имеющим более ранний приоритет.

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 312333, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров 32 класса МКТУ (безалкогольные напитки, в том числе квас) и 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива).

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 16.10.2010 по 15.10.2013.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

Судом принимались дополнительные меры по извещению ответчика о начавшемся судебном процессе и получению им копий документов по делу - в частности, суд откладывал судебное заседание 18.12.2013 для повторного извещения ответчика о судебном заседании, а также направления истцом ответчику копий документов.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании ответчиком товарного знака по свидетельству N 312333, и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ (безалкогольные напитки, в том числе квас) и 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива), в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявленные требования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 312333 в отношении товаров 32 класса МКТУ (безалкогольные напитки, в том числе квас) и 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская Братина-доставка" (ул. Миклухо-Маклая, д. 22, Москва, 117437, ОГРН 1037739203534) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИЦ "Пиво и напитки XXI век" (ул. Писцовая, д. 16, стр. 5, Москва, 127287, ОГРН 1027700188669) 4000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков