Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2014 г. по делу N СИП-241/2013 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку было установлено, что отсутствует угроза смешения сравниваемых средств индивидуализации и фирменное наименование и коммерческое обозначение заявителя не ассоциируются между собой в целом

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2014 г. по делу N СИП-241/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть судебного акта вынесена и оглашена 21 января 2014 г.

В полном объеме судебный акт изготовлен 28 января 2014 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.Н.,

при участии представителей: от заявителя - Шибаев Р.А. по доверенности от 30.05.13, от Роспатента - Слепенков А.С. по доверенности от 03.10.2013, он же от ФГБУ "ФИПС" по доверенности от 17.12.2013,

рассмотрев заявление компании ОНИКС Фармасьютикалз / ONYX PHARMACEUTICALS, INC (249 E Grand Avenue, South San Francisco, California, 94080, United States of America)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995),

при участии третьих (заинтересованных) лиц: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995) отделение "Палата по патентным спорам"; Альмираль С.А. / Almirall, S.A. (General Mitre, 151, 08022, Barcelona, Espana), о признании незаконным решения Роспатента от 13.03.2013 об отказе в удовлетворении возражения от 26.10.2012 против предоставления правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 1075014 со словесным обозначением "ONYXIRAM", установил:

компания ОНИКС Фармасьютикалз / ONYX PHARMACEUTICALS, INC (далее - Компания) обратилась 13.06.2013 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 13.03.2013 об отказе в удовлетворении возражения от 26.10.2012 против предоставления правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N1075014 "ONYXIRAM". В качестве третьих лиц заявитель указал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный Институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) и компанию Альмиралль С.А. / ALMIRALL, S.A.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 заявление передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением от 14.10.2013 заявление Компании принято к производству Суда по интеллектуальным правам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Так, по мнению Компании, заявленные товары 05 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) из перечня к международной регистрации N 1075014 (фармацевтическая продукция) являются однородными товарам 05 класса МКТУ (фармацевтические препараты и вещества) и услугам 42 класса МКТУ (исследования и разработка в области фармацевтики; медицинские и научные исследования, а именно: проведение клинических испытаний; медицинские, научные и ветеринарные исследования; научные консультации), для которых зарегистрированы товарные знаки заявителя по свидетельствам Российской Федерации N 457184 и N 468832. Полагает, что указанные товарные знаки сходны до степени смешения по фонетическому, графическому и семантическому признаку. Кроме того, полагает, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением заявителя. Считает необоснованным довод Роспатента об отсутствии оснований для вывода о сложившейся у российского потребителя до даты приоритета устойчивой ассоциативной связь оспариваемого знака с лицом, подавшим возражение. Настаивает на том, что регистрация обозначения "ONYXIRAM" в качестве товарного знака противоречит статье 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. в редакции 1967 года (далее - Парижская конвенция) и пунктам 3, 6, 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Как следствие, по мнению заявителя, решение Роспатента от 13.03.2013 об отказе в удовлетворении возражения от 26.10.2012 на предоставление правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 1075014 со словесным обозначением "ONYXIRAM" должно быть признано недействительным.

Представитель Роспатента и ФИПС оспорил требования заявителя на основании доводов, приведенных в представленных в материалы дела письменных пояснениях. Считает оспариваемый товарный знак по международной регистрации N 1075014 со словесным обозначением "ONYXIRAM" и противопоставленные ему товарные знаки заявителя по свидетельствам Российской Федерации N 457184 и N 468832 со словесным обозначением "ONYX PHARMACEUTICALS" не сходными до степени смешения. Полагает, что вывод о способности товарного знака со словесным обозначением "ONYXIRAM" ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров является необоснованным. По мнению Роспатента, решение от 13.03.2013 полностью соответствует нормам действующего законодательства, а доводы заявителя являются необоснованными.

Третье лицо компания Альмиралль С.А. / ALMIRALL, S.A. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Направленная в известный суду адрес третьего лица судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания была вручена.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют проведению судебного заседания в отсутствие представителей третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, компания Альмиралль С.А. /ALMIRALL, S.A. является правообладателем товарного знака по международной регистрации N 1075014 (дата приоритета 21.04.2011), который представляет собой словесное обозначение "ONYXIRAM", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Товарный знак зарегистрирован относительно товаров 05 класса МКТУ: фармацевтические препараты и вещества.

В свою очередь, компания ОНИКС Фармасьютикалз / ONYX PHARMACEUTICALS, INC является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 457184 (дата приоритета 29.01.2010), N 468832 (дата приоритета 20.05.2011), которые представляют собой словесное или комбинированное обозначения, содержащие словосочетание "ONYX PHARMACEUTICALS", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Товарные знаки зарегистрированы относительно товаров 05 класса МКТУ: фармацевтические препараты и вещества; и услуг 42 класса МКТУ: исследования и разработка в области фармацевтики; медицинские и научные исследования, а именно: проведение клинических испытаний; медицинские, научные и ветеринарные исследования; научные консультации.

Компания, считая неправомерным регистрацию на компанию Альмиралль С.А. / ALMIRALL, S.A. товарного знака "ONYXIRAM", обратилась 26.10.2012 в Палату по патентным спорам при Роспатенте с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, ввиду его несоответствия требованиям пунктов 3, 6, 8 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от 13.03.2013 возражения Компании отклонены, действие международной регистрации N 1075014 оставлено в силе.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявитель указал, что вынесенное решение не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Не допускается в силу пункта 3 статьи 1483 ГК РФ регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющимися ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В силу пункта 6 той же статьи не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров. Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.

В силу пункта 14.4.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утверждённых приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56" имеется в виду "приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32"

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, а также с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а)-(в) указанного пункта, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение (пункт 14.4.2.2 (а) Правил).

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, расположение букв по отношению друг к другу, алфавит, цветовая гамма (пункт 14.4.2.2 (б) Правил).

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (пункт 14.4.2.2 (в) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

На основании приведенных норм и правил суд пришел к выводу о существенных различиях оспариваемого и противопоставляемых ему товарных знаков. Суд соглашается с выводами Роспатента об отсутствии сходства до степени смешения оспариваемого и противопоставленных ему товарных знаков.

Так, сравниваемые товарные знаки несходны по фонетическому признаку в силу разного состава гласных и согласных, числа слогов, входящих в состав данных обозначений. Наличие в противопоставленных товарных знаках словесного элемента "PHARMACEUTICALS" усиливает различие по указанному признаку.

Суд, вопреки мнению заявителя, соглашается с позицией Роспатента, согласно которой оспариваемый и противопоставленные товарные знаки семантически также не являются сходными. Обозначение "ONYXIRAM" не имеет какого-либо смыслового значения и является вымышленным словом, тогда как словесный элемент противопоставленных товарных знаков "ONYX" имеет перевод с английского языка как "оникс".

Графически сравниваемые товарные знаки также не сходны в силу разного общего зрительного впечатления, которое создается в силу разного числа букв, наличия дополнительного словесного элемента "PHARMACEUTICALS" в противопоставленных товарных знаках и изобразительного элемента в противопоставленном товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 468832.

Довод заявителя о фонетическом сходстве рассматриваемых товарных знаком по признаку полного совпадения словесного элемента противопоставленных товарных знаков "ONYX" и начальной части оспариваемого обозначения "ONYXIRAM" не свидетельствует о том, что сравниваемые обозначения являются сходными в целом по фонетическому признаку.

Так, согласно пункту 14.4.3 Правил фонетическое сходство должно устанавливаться на основании совокупности приведенной в данной норме признаков, не ограничиваясь анализом лишь некоторых из них.

Кроме того, суд соглашается с позицией Роспатента о том, что оспариваемый товарный знак со словесным элементом "ONYXIRAM" должен оцениваться в целом без разделения его на составные части, поскольку визуально воспринимается как единое обозначение в отличие от противопоставленных товарных знаков, в которых словесный элемент "ONYX" выделен.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 ГК РФ не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

В данном случае наличие такой угрозы из регистрации оспариваемого и противопоставляемых товарных знаков, в том виде, в котором им предоставлена правовая охрана, судом не усматривается, заявителем при рассмотрении дела в палате по патентным спорам и в суде не подтверждено.

Довод заявителя о сходстве оспариваемого товарного знака до степени смешения с фирменным наименованием заявителя (ONYX PHARMACEUTICALS, INC) и его коммерческим обозначением ("ONIX-PHARM") - суд отклоняет по аналогичным мотивам, а именно ввиду отсутствия такого сходства.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него предприятия, для индивидуализации которого используется обозначение, с названием ONIX-PHARM, которое было бы известно в Российской Федерации до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствует угроза смешения сравниваемых средств индивидуализации. Данные товарные знаки заявителя и третьего лица, фирменное наименование и коммерческое обозначение заявителя не ассоциируются между собой в целом, в связи с чем регистрация оспариваемого товарного знака правомерно признана Роспатентом не противоречащей пунктам 3, 6 и 8 статьи 1483 ГК РФ.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным соответствующего решения Роспатента удовлетворению не подлежат.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, является, в свою очередь, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени судебных расходов по оплате госпошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении требования компании ОНИКС Фармасьютикалз / ONYX PHARMACEUTICALS, INC отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Л. Рассомагина