Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2096-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агафонова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 43, частью первой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Агафонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.А. Агафонов, которому назначенное приговором суда наказание в виде смертной казни было заменено в порядке помилования лишением свободы на срок 25 лет, неоднократно обращался в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Однако в удовлетворении данных ходатайств ему было отказано; при этом в ряде случаев суд мотивировал свое решение в том числе тем, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, а при его условно-досрочном освобождении будет нарушена социальная справедливость, восстановленная приговором суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Агафонов просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 76 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 43 "Понятие и цели наказания", часть первую статьи 79 "Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания" УК Российской Федерации, статью 175 "Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УИК Российской Федерации и пункт 4 статьи 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК Российской Федерации, как позволяющие судам общей юрисдикции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лица, ранее приговоренного к смертной казни, мотивировать отказ в удовлетворении данного ходатайства ссылками на недостижение целей наказания и на возможное нарушение социальной справедливости, восстановленной приговором суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Агафоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать такого рода ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, и заключается, по самой своей сути, в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 257-О). При этом, согласно уголовному закону, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (статья 6, часть вторая статьи 7 и часть вторая статьи 43 УК Российской Федерации), призвано обеспечить защиту конституционно признанных ценностей, назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма.

Непосредственной реализации конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания служат и законодательно определенные основания и порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статья 79 УК Российской Федерации, статья 175 УИК Российской Федерации и пункт 4 статьи 397 УПК Российской Федерации). Согласно статье 79 УК Российской Федерации достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, от 21 октября 2008 года N 485-О-О, от 29 января 2009 года N 42-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О и от 25 февраля 2013 года N 275-О).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы его конституционные права не нарушают. Разрешение же вопроса о том, имеются ли достаточные основания для признания А.А. Агафонова не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, требует оценки фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агафонова Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин