Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ЭлитВода Ру" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановления арбитражных судов нижестоящих инстанций и, сославшись в том числе на положения статей 1484 "Исключительное право на товарный знак" и 1487 "Исчерпание исключительного права на товарный знак" ГК Российской Федерации, удовлетворил иск компании "Х." в части запрета ООО "ЭлитВода Ру" совершать без ее согласия любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации (в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу) товаров с размещенным на них товарным знаком, принадлежащим компании. В части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака дело было передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, исковые требования компании "Х." были удовлетворены в части взыскания с ООО "ЭлитВода Ру" на основании пункта 4 статьи 1515 "Ответственность за незаконное использование товарного знака" ГК Российской Федерации компенсации в размере 30 000 рублей за незаконное использование товарного знака, принадлежащего истцу. При этом арбитражный суд, руководствуясь в том числе разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 43, 43.2, 43.3), приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, количество и стоимость товаров, маркированных товарных знаком истца, степень вины нарушителя и исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным уменьшить размер компенсации по сравнению с заявленными истцом требованиями.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ЭлитВода Ру" просит признать положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации противоречащими статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они обязывают суд взыскивать компенсацию за незаконное использование товарного знака даже при отсутствии убытков у обладателя исключительного права на товарный знак.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации о праве правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в системной взаимосвязи с положениями абзаца первого пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, закрепляющими общие условия применения указанного способа защиты исключительного права правообладателя в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, а также абзаца второго того же пункта, предусматривающими определение судом соразмерности компенсации с учетом требований разумности и справедливости, направлены на реализацию положений статей 17 (часть 3), 44 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как противоречащие ее статье 118 (часть 1), согласно которой правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин