Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2142-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Д.Ю. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Д.Ю. Богданову было отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании аттестации и компенсации морального вреда, а также о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, работы в ночное время, в выходные и праздничные дни.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность примененных в его конкретном деле отдельных положений ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 6 о равенстве всех перед законом и судом, частей первой и второй статьи 11 о нормативных правовых актах, применяемых судом при разрешении гражданских дел, статьи 12 об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, статей 55 о доказательствах, 60 о допустимости доказательств, 194 о принятии решения суда, 195 о законности и обоснованности решения суда, 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, 197 об изложении решения суда, 198 о содержании решения суда, 328 о полномочиях суда апелляционной инстанции, пунктов 2, 3 и 4 части первой и пункта 1 части второй статьи 330 об основаниях для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, статей 381 о рассмотрении кассационных жалобы, представления, 383 об определении судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, 387 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, пунктов 2 и 5 части первой статьи 390 о полномочиях суда кассационной инстанции.

Кроме того, Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", согласно которой на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. По его мнению, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46, 50 (часть 2), 76 (части 1 и 5), 120 и 123 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им законоположений, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие.

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин