Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2014 г. по делу N СИП-7/2014 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А.), ознакомившись с исковым заявлением Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") (ул. Калинина, д. 1, р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область, 143026, ОГРН 1025006176216)

к открытому акционерному обществу "Мособлгазстрой" (ул. Попова, д. 1, г. Брянск, 241028, ОГРН 1027700411870)

о запрете использовать фирменное наименование

и приложенными к заявлению документами, установил:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о запрете открытому акционерному обществу "Мособлгазстрой" использовать фирменное наименование при выполнении работ (оказании услуг) по проектированию, строительству, ремонту и техническому обслуживанию опасных производственных объектов и оборудования.

Вместе с тем рассмотрение в качестве суда первой инстанции споров о запрете на использование фирменного наименования не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам арбитражным процессуальным законодательством (часть 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, не подлежащего рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, настоящий иск подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение изложенного в нем требования не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") исковое заявление о запрете использовать фирменное наименование с приложенными к нему документами.

2. Возвратить Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.12.2013 N 16697. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление на 2 (двух) листах, приложенные к нему документы на 43 (сорока трех) листах, 1 (один) конверт.

Судья

В.В. Голофаев