Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2014 г. по делу N СИП-10/2014 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А., ознакомившись с исковым заявлением государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ул. Калинина, д. 1, р.п. Новоивановское, Одинцовский р-н, Московская область, 143026, ОГРН 1025006176216) к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлгазсервис" (ул. Котельническая, д. 13, г. Люберцы, Московская область, 140000, ОГРН 1105027000495) о запрете использовать фирменное наименование истца при выполнении работ (оказании услуг) по проектированию, строительству, ремонту и техническому обслуживанию опасных производственных объектов и оборудования, и приложенными к заявлению документами, установил:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлгазсервис" о запрете использовать фирменное наименование истца при выполнении работ (оказании услуг) по проектированию, строительству, ремонту и техническому обслуживанию опасных производственных объектов и оборудования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

В данном случае предметом иска является требование о защите фирменного наименования истца.

Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 руб., перечисленная государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области на основании платежного поручения от 26.12.2013 N 16698, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области от 27.12.2013 возвратить заявителю.

Возвратить государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 26.12.2013 N 16698.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина