Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 32-АПГ13-15 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании незаконным постановления избирательной комиссии, которым отказано в регистрации инициативной группы по проведению референдума, установив, что постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума не препятствует реализации заявителями инициативы проведения референдума, поскольку они не лишены возможности повторно обратиться с ходатайством о регистрации инициативной группы, оформленным с соблюдением требований закона

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 32-АПГ13-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В., Хаменкова В.Б.,

при секретаре Паршиной М.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Сизинцева А.А., Соболева В.В., а также представителя заявителя Сафьянова В.В. - Соломонова В.И. на решение Саратовского областного суда от 16 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением Избирательной комиссии Саратовской области от 15 августа 2013 года отказано в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума на территории Саратовской области по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым провести в 2014 году прямые выборы губернатора Саратовской области?".

Члены инициативной группы по проведению референдума Сизинцев А.А., Сафьянов В.В., Брезгунова Л.B., Егиян Н.С., Соболев В.В., считая постановление об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума незаконным, оспорили его в суде.

Указанным решением Саратовского областного суда заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Сизинцева А.А., Соболева В.В. и представителя заявителя Сафьянова В.В. - Соломонова В.И., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия, рассмотрев ходатайство инициативной группы по проведению референдума и приложенные к нему документы и, установив их соответствие закону, направляет ходатайство и приложенные к нему документы в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации. В противном случае отказывает в регистрации инициативной группы.

В ходатайстве инициативной группы по проведению референдума должен содержаться вопрос, предлагаемый для вынесения на референдум, также должны быть указаны данные о каждом члене инициативной группы, в том числе адрес места жительства (пункт 3 стать 36 Федерального закона).

Отказывая в регистрации инициативной группы, избирательная комиссия установила неполное указание адреса места жительства члена инициативной группы Федина П.Б. В ходатайстве не указаны наименование субъекта Российской Федерации и района в адресе места жительства, по которому зарегистрирован Федин П.Б.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании.

Кроме того суд установил, что в ходатайстве инициативной группы в адресе места жительства всех членов инициативной группы отсутствует указание на наименование субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства должен содержать наименование субъекта Российской Федерации, в данном случае Саратовской области.

Данное нарушение закона не указано в постановлении избирательной комиссии в качестве основания для отказа в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума.

Между тем, в ходе проверки законности принятого избирательной комиссией постановления, наряду с нарушениями, послужившими основанием для отказа в регистрации инициативной группы, были установлены и иные нарушения. Суд, учитывая характер дела, возникшего из публичных отношений, вправе был сослаться в решении и на эти нарушения, в частности, на отсутствие в ходатайстве инициативной группы указания в адресе места жительства членов инициативной группы наименования субъекта Российской Федерации.

Следует согласиться с выводом суда о том, что постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума не препятствует реализации заявителями инициативы проведения референдума, поскольку они не лишены возможности повторно обратиться с ходатайством о регистрации инициативной группы, оформленным с соблюдением требований закона.

Довод апелляционной жалобы представителя заявителя Соломонова В.И. о том, что повторно невозможно собрать всех членов инициативной группы по проведению областного референдума, правового значения не имеет.

Иные доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Саратовского областного суда от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционное жалобы Сизинцева А.А., Соболева В.В., представителя заявителя Сафьянова В.В. - Соломонова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Хаменков В.Б.