Постановление Верховного Суда РФ от 9 января 2014 г. N 23-АД13-2 Ранее состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 9 января 2014 г. N 23-АД13-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Абдулаева М.С. на постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС МВД РФ по Чеченской Республике N 95 ЧР 089065 от 12 ноября 2011 г., определение судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2012 г., решение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 27 марта 2013 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июня 2013 г., вынесенные в отношении Абдулаева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС МВД РФ по Чеченской Республике N 95 ЧР 089065 от 12 ноября 2011 г. Абдулаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 27 марта 2013 г., в удовлетворении ходатайства Абдулаева М.С. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июня 2013 г. постановление должностного лица и судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абдулаев М.С. просит об отмене постановления инспектора 2-го взвода ОР ДПС МВД РФ по Чеченской Республике N 95 ЧР 089065 от 12 ноября 2011 г., определения судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2012 г., решения судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 27 марта 2013 г., постановления заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июня 2013 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора 2-го взвода ОР ДПС МВД РФ по Чеченской Республике N 95 ЧР 089065 от 12 ноября 2011 г. была получена Абдулаевым М.С. 12 ноября 2011 г., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Жалоба на указанное постановление направлена Абдулаевым М.С. в Шелковский районный суд Чеченской Республики по почте 1 сентября 2012 г. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Шелковского районного суда Чеченской Республики от 5 сентября 2012 г. жалоба Абдулаева М.С. на постановление должностного лица направлена на рассмотрение по подсудности в Наурский районный суд Чеченской Республики.

В удовлетворении заявленного Абдулаевым М.С. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Наурского районного суда Чеченской Республики отказано.

К выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления инспектора 2-го взвода ОР ДПС МВД РФ по Чеченской Республике N 95 ЧР 089065 от 12 ноября 2011 г. судья районного суда пришел с учетом всех юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельств.

Не согласиться с определением судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2012 г., решением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 27 марта 2013 г., а также постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июня 2013 г. в части оставления без изменения состоявшихся по делу судебных актов оснований не имеется, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июня 2013 г. в части оставления без изменения постановления инспектора 2-го взвода ОР ДПС МВД РФ по Чеченской Республике N 95 ЧР 089065 от 12 ноября 2011 г.

Из материалов дела следует, что указанное постановление должностного лица не было предметом проверки в судебном порядке.

Из системного анализа положений статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 25 Федерального конституционного закона от 6 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" следует, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа является судебным органом, осуществляющим в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью районных судов и мировых судей, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату ФКЗ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" следует читать как "от 7 февраля 2011 г."

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N 523-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бетуганова Хачима Алиевича, Кудрявцева Юрия Васильевича и Кумыкова Феликса Салимовича на нарушение их конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.13 и частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем 28 июня 2013 г. при рассмотрении жалобы Абдулаева М.С., поданной, в том числе на вступившее в законную силу постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС МВД РФ по Чеченской Республике N 95 ЧР 089065 от 12 ноября 2011 г., заместитель председателя Верховного Суда Чеченской Республики не учел, что законность и обоснованность данного постановления не являлись предметом изучения судей нижестоящих судов.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июня 2013 г. подлежат отмене, а производство по надзорной жалобе Абдулаева М.С., поданной в Верховный Суд Чеченской Республики, в части обжалования постановления должностного лица подлежит прекращению.

Поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба Абдулаева М.С. на постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС МВД РФ по Чеченской Республике N 95 ЧР 089065 от 12 ноября 2011 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2012 г., решение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 27 марта 2013 г., вынесенные в отношении Абдулаева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абдулаева М.С. на указанные судебные акты - без удовлетворения.

Постановление заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июня 2013 г., вынесенное в отношении Абдулаева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части оставления без изменения постановления инспектора 2-го взвода ОР ДПС МВД РФ по Чеченской Республике N 95 ЧР 089065 от 12 ноября 2011 г. отменить. Производство по надзорной жалобе Абдулаева М.С., поданной Верховный Суд Чеченской Республики, в части обжалования постановления должностного лица прекратить. В остальной части постановление заместителя председателя Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июня 2013 г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Абдулаева М.С., поданную в Верховный Суд Российской Федерации, в части обжалования постановления инспектора 2-го взвода ОР ДПС МВД РФ по Чеченской Республике N 95 ЧР 089065 от 12 ноября 2011 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов