Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубова Геннадия Константиновича на нарушение его конституционных прав применением положений ряда федеральных законов и судебными актами"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.К. Лубова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении ряда исковых требований гражданина Г.К. Лубова - члена общественной организации к данной общественной организации, в том числе о признании незаконными решений, принятых ее высшим руководящим органом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.К. Лубов оспаривает конституционность федеральных законов от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также части 13.1 статьи 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой охотничьи билеты и членские охотничьи билеты, которые выданы до 1 июля 2011 года и срок действия которых не истек, сохраняют свое действие до 1 июля 2012 года. По мнению заявителя, применением оспариваемой нормы Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также отдельных положений федеральных законов "Об общественных объединениях" и "О некоммерческих организациях" в его конкретном деле были нарушены его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 30 (часть 1), 45, 46, 47, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать судебные постановления, вынесенные по его конкретному делу, не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием каких-либо норм федеральных законов "Об общественных объединениях", "О некоммерческих организациях", а также положения части 13.1 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое само по себе конституционные права заявителя не нарушает, а с вынесенными по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие.

Между тем проверка на соответствие Конституции Российской Федерации постановлений судов общей юрисдикции, принятых по конкретному делу заявителя, равно как и проверка их законности и обоснованности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубова Геннадия Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин