Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 10-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 20.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Чернова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Чернов оспаривает конституционность статей 20.1 "Мелкое хулиганство", 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении", 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального округа города Курска от 24 декабря 2009 года А.Н. Чернов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток. Приговором Ленинского районного суда города Курска от 10 августа 2010 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, А.Н. Чернов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" и пунктом "б" части второй статьи 132 "Насильственные действия сексуального характера" УК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, в период отбывания им административного ареста в отношении него проводились следственные действия по уголовному делу без разъяснения его прав и с применением насилия. В связи с этим заявитель полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 и 49 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Черновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения предусматривают административную ответственность за мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП Российской Федерации), а также устанавливают виды решений, выносимых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и содержание постановления по делу об административном правонарушении (статьи 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации). Указанные нормы не регулируют порядок проведения следственных действий по уголовному делу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности таких действий к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин