Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 52-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милованова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем четвертым пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Милованова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А. Милованов, являвшийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в части, относящей для целей налогообложения глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям, а также абзаца четвертого пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которому члены крестьянских (фермерских) хозяйств признаются застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования.

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность предъявления к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве юридического лица, требований по уплате налогов и страховых взносов в связи с включением глав крестьянских (фермерских) хозяйств в число застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Оспариваемое положение статьи 7 названного Федерального закона применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.А. Миловановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении в суде его конкретного дела.

2.2. Оспариваемое положение абзаца четвертого пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусматривает, вопреки мнению заявителя, отнесение к застрахованным лицам не глав крестьянских (фермерских) хозяйств, а членов крестьянских (фермерских) хозяйств, а потому не может рассматриваться как затрагивающее его права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милованова Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин