Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N 12-АПУ14-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении убийства и кражи подтверждена совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N 12-АПУ14-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Эрдыниева Э.Б., Кулябина В.М.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной По- глазовой А.Ю., адвоката Сафиной Э.У. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2013 года, по которому

Лежнин А.В., ..., судимый 5 июня 2007 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден 19 октября 2011 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня), осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Поглазова А.Ю., ..., несудимая,

осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 2 года; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденной Поглазовой А.Ю. при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Лежнина А.В. и Поглазовой А.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу К. по ... рублей, в пользу К. по ... рублей; с Поглазовой А.Ю. в пользу К. - расходы, затраченные на оказание юридической помощи, в сумме ... рублей и в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Лежнина А.В., Поглазовой А.Ю., адвокатов Чиглинцевой Л.А., Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Лежнин и Поглазова осуждены за убийство потерпевшей С. из корыстных побуждений и кражу её имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц 7 февраля 2013 года в г. ...

В судебном заседании Лежнин вину признал, Поглазова признала частично.

В апелляционных жалобах:

осужденная Поглазова указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; протокол её допроса в качестве подозреваемой является недопустимым доказательством; у неё не было сговора с Лежниным на хищение имущества потерпевшей; к краже автомашины она не причастна и у неё не было возможности распорядиться ею; суд не принял мер к помещению её малолетних детей в детское учреждение; она отказалась в ходе расследования от защитника, однако суд взыскал с неё процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом по назначению; суд необоснованно взыскал с неё средства, затраченные потерпевшей на оплату её представителя, оказывавшего юридические услуги; размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевших, чрезмерно завышен. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Сафина считает приговор в отношении Лежнина чрезмерно суровым; осужденный на специальных учетах не состоял, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, хронически болен, что является, по мнению автора жалобы, основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ; размер компенсации морального вреда, взысканного с Лежнина в пользу потерпевших, не соответствует требованиям разумности, справедливости и материальному положению осужденного. Просит смягчить наказание, назначенное Лежнину, и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Габдуллин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Лежнина и Поглазовой подтверждается показаниями самих осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных в ходе расследования усматривается, что они должны были отдать потерпевшей плату за аренду квартиры. Поскольку у них не было денег, то они договорились убить С.. Когда та пришла за деньгами, Лежнин её ударил рукой и стал душить. Поглазова в это время удерживала ноги потерпевшей. После убийства С. по предложению Лежнина, они похитили мобильный телефон потерпевшей, сумку, деньги, а также её автомобиль.

Лежнин также показал, что потерпевшая, защищаясь, поцарапала ему щеку, укусила за палец руки.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, доводы Поглазовой о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в их допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось, допустимость протоколов допросов указанных лиц, в том числе и протокола допроса Поглазовой в качестве подозреваемой, была проверена.

Поэтому суд, оценив указанные показания Лежнина и Поглазовой в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. наступила от механической асфиксии, возникшей вследствие сдавливания органов шеи руками и тупыми твердыми предметами. На трупе также зафиксированы кровоизлияния на спине, раны на коже теменной области, ссадины и кровоподтеки на лице, грудной клетке, конечностях.

Согласно актам биологических экспертиз на одежде Лежнина обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей, кровь на срезах с ногтевых пластин С. произошла от Лежнина.

Судебно-медицинский эксперт, при обследовании Лежнина, обнаружил ссадины на коже рук, которые могли возникнуть от травматического воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть зубы человека.

Свидетели К., Ф., П., Л. показали, что в феврале 2013 года видели осужденных, ездивших на автомашине. К. также видела царапины на лице Лежнина.

Свидетель Р. показал, что купил у Лежнина мобильный телефон, который позднее был у него изъят работниками полиции.

Свидетель И. показал, что Поглазова рассказала ему о совершенном убийстве.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Лежнина и Поглазову виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Принимая во внимание показания осужденных об их договоренности на совершение преступлений, а также их совместные действия, направленные на совершение убийства потерпевшей и кражи её имущества, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Лежнину и Поглазовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Основания для признания указанных в апелляционной жалобе адвоката Сафиной обстоятельств исключительными отсутствуют.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины осужденных и других обстоятельств.

Считать размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, на что указывается в апелляционных жалобах адвоката и осужденной, оснований не имеется.

То обстоятельство, что суд одновременно с постановлением обвинительного приговора не разрешил вопрос о передаче несовершеннолетних детей осужденной Поглазовой на попечение родственников либо помещении их в детские учреждения, не является основанием для отмены приговора.

К тому же, как усматривается из материалов уголовного дела, отделом народного образования Администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" оформляются документы для направления несовершеннолетних детей Поглазовой в государственное учреждение.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Поглазовой, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об её отказе от помощи адвоката в ходе расследования.

Таким образом, взыскание с осужденной Поглазовой процессуальных издержек, связанных с выплатой средств из федерального бюджета адвокату Швидкому за оказание юридической помощи осужденной в ходе предварительного расследования, соответствует положениям статьи 132 УПК РФ.

Согласно части третьей статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и суде, включая расходы на представителя.

Поэтому решение суда о взыскании с осужденной Поглазовой расходов, понесенных потерпевшей К. в связи с участием в разбирательстве её представителя - адвоката Винокурова, является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2013 года в отношении Лежнина А.В., Поглазовой А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Кулябин В.М.