Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2014 г. N 73-АПУ13-16 Оснований для отмены приговора осужденным за убийство и за разбойное нападение, сопряженное с убийством, нет, поскольку суд дал правильную квалификацию их действиям и назначил наказание, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности каждого виновного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2014 г. N 73-АПУ13-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абрамова И.С., Алексеева Д.Л. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 15 октября 2013 года, которым

Абрамов И.С., ..., ранее судимый:

1) 07.12.2005 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15.03.2007 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы;

3) 26.03.2007 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 31.05.2007 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15.03.2007 г. и от 26.03.2007 г., окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы, освобожден 25.07.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней по постановлению от 12.07.2011,

осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Абрамову И.С. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 марта 2007 г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.05.2007 г.), окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Алексеев Д.Л., ..., ранее судимый:

1) 25.05.2006 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.04.2003 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, 14.08.2009 г. освобожден по отбытию наказания.

2) 24.11.2009 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 15.08.2011 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня по постановлению от 03.08.2011 г.

3) 11.12.2012 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.11.2009 г., окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, постановлением от 2.08.2013 г. действия по приговору от 25.05.2006 г. квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 25.04.2003 г. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; действия по приговору от 24.11.2009 г. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; окончательное наказание, назначенное по приговору от 11.12.2012 г. снижено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на 9 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.12.2012 г. окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Этим же приговором осужден Рымаренко И.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденных Абрамова И.С., Алексеева Д.Л., защитников Кротовой С.В., Курлянцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кечиной И.А., возражавшей против доводов и полагавшей оставить приговор без изменения, осужденного Рымаренко И.В., защитника Бондаренко В.Х., судебная коллегия установила:

Абрамов И.С., Алексеев Д.Л. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 октября 2012 года в городе ... Республики ... в отношении Б. и его имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осужденный Абрамов И.С. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что приговор не отвечает требованиям закона о законности, обоснованности и справедливости судебного решения. Утверждает, что преступления совершены им одним, осуждение по признаку его совершения группой лиц является неправильным. В судебном заседании, по его мнению, им было доказано и подтверждено то, что другие осужденные по делу были с ним, но они не совершали преступлений;

осужденный Алексеев Д.Л. просит изменить приговор, снизить срок наказания. Считает приговор несправедливым. Утверждает, что в отношении его дело было сфабриковано. После задержания к нему были применены незаконные методы ведения следствия, в связи с чем, он оговорил себя, написал показания на бумаге. При допросе его следователем дал такие же показания, так как опасался дальнейшего применения к нему насилия. Его возили в бюро судмедэкспертизы, где обнаружили телесные повреждения, но не все, так как позже при осмотре в травмпункте у него выявлены и другие повреждения. Он написал заявление о действиях лиц, применявших к нему незаконные методы ведения следствия. О принятом решении его не уведомили, поэтому он не мог обжаловать его. В судебном заседании он отказался от ранее данных показаний, объяснил причину, но судом это не было принято во внимание, так же как постановление о возбуждении уголовного дела, справки о причиненных ему побоях. Допрошенные в суде следователи показали, что не применяли незаконных методов ведения следствия, что было учтено судом.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Мархандаева И.В. приводит доводы о своем несогласии с доводами осужденных Абрамова И.С. и Алексеева Д.Л., просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абрамов И.С. просил оправдать других осужденных, Алексеев Д.Л., просил об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Абрамова И.С. и Алексеева Д.Л. в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях Абрамова И.С. и Алексеева Д.Л., выводах судебно-медицинской, судебной генетической, ситуационной медико-криминалистической экспертизы, показаниях эксперта Д., данных протоколов следственных действий, которые получили свою надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают. Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, являются мотивированными.

В основу приговора положены показания Абрамова И.С., Алексеева Д.Л. и Рымаренко И.В., которые отвечают требованиям допустимости, достоверности доказательств.

Утверждение о том, что показания Абрамова И.С., Алексеева Д.Л. и Рымаренко И.В., на предварительном следствии получены при применении к ним незаконных методов ведения следствия, вследствие чего они оговорили себя, изложенные впервые в судебном заседании стороной защиты, были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правильность решения суда по приведенным доводам подтверждается совокупностью доказательств их опровергающих, в том числе показаниями самих осужденных о том, что в ночь на 25 октября 2012 года на машине Б. они попали в ДТП, выводами судебно-медицинских экспертиз, данными протокола осмотра машины, выводами автотехнической экспертизы, результатами проверки, проведенной по рапорту сотрудника сизо ... о том, что Алексеев Д.Л. был доставлен из ИВС с ушибом грудной клетки, отказным материалом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, показаниями сотрудников полиции Ц., Б., П., И., Б., Р., Ф. о том, что никто из них не знал об обстоятельствах совершенного в отношении Б. преступления, Абрамов И.С. был задержан в после того, как его сожительница Т. указала на него, как на лицо, передавшее ей телефон потерпевшего, Абрамов И.С. сам добровольно указал на Алексеева Д.Л. и Рымаренко И.В., как на соучастников преступления, показал место, откуда труп потерпевшего был выброшен в реку, там же были обнаружены куртка потерпевшего, вещи из машины, показаниями следователей X., Б. и А., которые, как и указанные ранее сотрудники полиции показали, что незаконного воздействия на Абрамова И.С., Рымаренко И.В., Алексеева Д.Л. не оказывалось, их допросы проводились в присутствии защитников, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом до допроса каждому из них было предоставлено время для конфиденциальной беседы с защитниками.

Согласно протоколу судебного заседания при исследовании отказного материала, содержащего как объяснение Алексеева Д.Л. о неприменении к нему сотрудниками физической силы, о причинении ему побоев он сообщил для того, чтобы избежать наказания, так и уведомление Алексеева Д.Л., ни он, ни его защитник не заявляли ходатайств, связанных с тем, что Алексеев Д.Л. не был извещен о принятом решении.

Согласно показаниям свидетеля Т. незадолго до задержания Абрамов И.С. дал ей сотовый телефон марки "...", при этом он сказал, что нашел его.

Согласно протоколу выемки свидетель Т. добровольно выдала сотовый телефон "..." в корпусе черного цвета, (т. 1 л.д. 145 149), который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 186-192, 200-201), потерпевшая Д. опознала указанный телефон, как принадлежащий ее отцу Б. (т. 3 л.д. 135-138)

После задержания Абрамова И.С. в своем заявлении на имя прокурора он сообщил о том, что к убийству таксиста причастны Алексеев Д.Л. и Рымаренко И.В. (т. 3 л.д. 182-183).

При допросах Абрамов И.С., Алексеев Д.Л. и Рымаренко И.В. показали, что, договорившись, они совершили убийство таксиста для того, чтобы завладеть его имуществом,

Доводы о том, что преступления совершены только Абрамовым И.С., приведенные в суде первой инстанции, были проверены, суд обоснованно отверг их, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Как правильно установлено судом, Алексеев Д.Л. и Рымаренко И.В. на предварительном следствии дали стабильные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в которых сообщали такие детали, которые могли быть известны им только как лицам, совершившим преступления, они ранее не были известны правоохранительным органам, в дальнейшем их показания получили свое подтверждение другими доказательствами по делу.

При оценке доказательств судом учтено и то, что первоначальные показания все задержанные давали в одно время разным следователям, при этом описанные ими обстоятельства совершения преступлений в целом совпадают, они уточняли лишь детали совершения ими преступлений, а исследованные видеозаписи проверок показаний на месте исключают сомнения в добровольности дачи показаний Абрамовым И.С., Рымаренко И.В. и Алексеевым Д.Л. и опровергают доводы об оказанном на них давлении.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной.

Доводы жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению. В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии приведенные положения закона судом правильно применены по делу, так как при назначении наказания учтены все, имеющие для этого существенное значение обстоятельства.

При назначении Абрамову И.С. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены частичное признание вины в ходе судебного следствия, полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамова И.С., не установлено, предыдущие преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания Алексееву Д.Л. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексееву Д.Л., обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденных Абрамова И.С. и Алексеева Д.Л., предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, дело рассмотрено всесторонне, объективно, с соблюдением процессуальных прав сторон в уголовном судопроизводстве. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 15 октября 2013 года в отношении Абрамова И.С. Алексеева Д.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Чакар Р.С.

Фролова Л.Г.