Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2014 г. N 83-Д13-20 Суд изменил приговор осужденному за незаконный оборот наркотических средств, исключив осуждение по нескольким эпизодам в связи с отсутствием состава преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2014 г. N 83-Д13-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года надзорную жалобу осужденного Лелётко С.В.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от 28 марта 2012 года

Лелётко С.В., ...,

осужден к лишению свободы за преступления в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 июня 2010 года) на 4 года; за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (29 июня, 9 и 12 июля 2010 года) на 5 лет; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 6 июля 2010 года) на 5 лет; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление 7 июля 2010 года) на 5 лет 3 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Соколова М.Н. и Сомкин А.В., на состоявшиеся судебные решения в отношении которых, надзорных представления и жалоб не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Лелётко С.В., поддержавшего жалобу, и прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что судебные решения в части осуждения по преступлению от 12 июля 2010 года подлежат отмене с прекращением производства, а в остальном - оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Лелётко признан виновным в незаконном обороте наркотических средств.

Эти преступления совершены в 2010 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лелётко, заявляя о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении проверочных закупок наркотических средств, утверждает, что выводы суда о доказанности его вины в инкриминированных деяниях противоречат фактическим обстоятельствам делам и основаны на недопустимых доказательствах, которыми, по его мнению, являются материалы оперативно-розыскных мероприятий. Просит о пересмотре приговора и смягчении наказания.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лелётко признан виновным в том, что: 28 июня 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств; 29 июня, 9 и 12 июля 2010 года - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; 6 и 7 июля 2010 - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, а 7 июля 2010 года еще и в крупном размере.

В обоснование своего вывода о виновности Лелётко в незаконном обороте наркотических средств, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 28 и 29 июня, а также 6, 7, 9 и 12 июля 2010 года.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако данные требования закона судебными инстанциями не выполнены.

Проверочная закупка 28 июня 2010 года проводилась в отношении Лелетко, то есть при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с требованиями названного Закона проводились и проверочные закупки 29 июня и 6 июля 2010 года, в ходе которых была установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств, соответственно Сомкина и Соколовой, которые впоследствии также были осуждены по настоящему делу.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 28 и 29 июня, а также 6 июля 2010 года сотрудники УФСКН РФ по ... области уже выявили инкриминируемое Лелётко деяние, а также установили лиц, причастных совместно с ним к незаконному обороту наркотических средств, они вновь 7, 9 и 12 июля 2010 года провели однотипные проверочные закупки в отношении уже известных правоохранительным органам лиц.

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий, в данном случае, 7, 9 и 12 июля 2010 года, не имело.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В этой связи проведение проверочных закупок 7, 9 и 12 июля 2010 года не вызывалось необходимостью.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в части осуждения Лелетко за покушения на сбыт наркотических средств, совершенные 7, 9 и 12 июля 2010 года, подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Лелётко состава преступления.

Вносимые в судебные решения изменения являются основанием для назначения Лелётко по совокупности преступлений более мягкого наказания.

Что касается остальных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. В связи с чем доводы Лелётко в этой части убедительными быть признаны не могут. Квалификация этих преступлений является правильной.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Советского районного суда г. Брянска от 28 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 июня 2012 года в отношении Лелётко С.В. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию.

Эти же приговор и определение в отношении него изменить: исключить из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, его осуждение по преступлениям от 9 и 12 июля 2010 года и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначить Лелётко С.В. 5 (пять) лет лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 5 (пять) лет 2 (два) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Пейсикова Е.В.