Постановление Верховного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N 9-АД13-7 Суд изменил ранее принятые судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и организации блокирования транспортных коммуникаций, поскольку наказание подлежит снижению при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность

Постановление Верховного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N 9-АД13-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорные жалобы Брыцковой А.В. на постановления судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. N 5-5/2013 и N 5-4/2013, решения судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. N 7-214/2013 и N 7-215/2013, постановления заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22 июля 2013 г. N 7п-344/2013 и от 8 августа 2013 г. N 7п-424/2013, вынесенные в отношении Брыцковой А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. N 5-5/2013, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. N 7214/2013, Брыцкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. N 5-4/2013, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. N 7215/2013, Брыцкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22 июля 2013 г. N 7п-344/2013 решение судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. N 7-214/2013 изменено путём исключения из его мотивировочной части указания на то, что "...в форме пикетирования, допустила нарушение, выразившееся в блокировании проезжей части дороги по Президентскому бульвару г. Чебоксары...". В остальной части постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. N 5-5/2013 и решение судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. N 7-214/2013 оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 8 августа 2013 г. N 7п-424/2013 постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. N 5-4/2013 и решение судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. N 7215/2013 оставлены без изменения.

В надзорных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об изменении постановлений судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. N 5-5/2013 и N 5-4/2013, решений судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. N 7-214/2013 и N 7-215/2013, постановлений заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22 июля 2013 г. N 7п- 344/2013 и от 8 августа 2013 г. N 7п-424/2013, вынесенных в отношении её по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания.

Изучение истребованных из Дивеевского районного суда Нижегородской области дел об административных правонарушениях и доводов надзорных жалоб Брыцковой А.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно статье 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьёй 20.2.2 данного кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов, на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов истребованных дел усматривается, что 27 ноября 2012 г. в 13 часов 50 минут Брыцкова А.В., находясь по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, около дома 10, и являясь участником митинга, допустила нарушение порядка проведения публичного мероприятия, приняла активное участие в блокировании транспортных коммуникаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о совершении Брыцковой А.В. административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.5 и статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений судьёй Дивеевского районного суда Нижегородской области положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований законодательства были допущены Брыцковой А.В. в результате одного действия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении Брыцковой А.В. на основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было подведомственно одному судье.

Следовательно, Брыцкова А.В., совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 20.2 и статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией статьи 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П решено признать взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют наиболее полно учесть характер совершённого правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

С учётом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на Брыцкову А.В. административного штрафа до пяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорные жалобы Брыцковой А.В. удовлетворить.

Постановления судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 г. N 5-5/2013 и N 5-4/2013, решения судьи Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. N 7-214/2013 и N 7215/2013, постановления заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22 июля 2013 г. N 7п-344/2013 и от 8 августа 2013 г. N 7п-424/2013 изменить и назначить Брыцковой А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов