Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2014 г. по делу N СИП-342/2013 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

крестьянского (фермерского) хозяйства Булатовой Ляйсан Султановны (город Уфа, Республика Башкортостан, 241020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бартынь" (проезд Московский, 8, город Брянск, 241020)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Честный" по свидетельству N 284290 вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство Булатовой Ляйсан Султановны обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Честный" по свидетельству N 284290 вследствие его неиспользования. 

Определением от 26.11.2013 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 26.12.2013, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса). 

Определением от 26.11.2013 истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в указанный срок.

По состоянию на 26.12.2013 истцом не были устранены указанные в определении суда нарушения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда отсутствовали сведения о получении либо неполучении истцом определения от 26.11.2013. На основании изложенного, определением суда от 26.12.2013 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 26.01.2014. 

Копия определения от 26.12.2014 о продлении срока оставления искового заявления без движения, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, получена заявителем 15.01.2014, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (10199069072817), распечатанного с официального сайта почты России. 

Определения от 26.11.2013 об оставлении искового заявления без движения и от 26.12.2013 о продлении срока оставления искового заявления без движения опубликованы на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 29.11.2013 и 27.12.2013 соответственно. 

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса). 

Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок. 

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату. 

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. 

Поскольку при обращении с заявлением истец не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а равно не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не требует разрешения. 

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству Булатовой Ляйсан Султановны исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Честный" по свидетельству N 284290 вследствие его неиспользования с приложенными к нему документами. 

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. 

Судья

Н.Л. Рассомагина