Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 9-ПРП О прекращении переписки с гражданином Петровым В.Е. по вопросу о нарушении его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 и 1161 Гражданского кодекса РФ и решением суда общей юрисдикции

Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 9-ПРП

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

изучив жалобы гражданина В.Е. Петрова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1130, пунктом 1 статьи 1146 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1161 ГК Российской Федерации, а также решением суда общей юрисдикции, установил:

Определением от 19 июня 2007 года N 463-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину В.Е. Петрову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 и 1161 ГК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

В поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации жалобах В.Е. Петров в очередной раз ставит вопрос о проверке правильности решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 октября 2004 года, в связи с применением в котором положений статей 1130, 1146 и 1161 ГК Российской Федерации при рассмотрении дела о признании права собственности на долю в наследственном имуществе он и обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, в жалобах, по существу, ставится тот же вопрос, решение по которому Конституционным Судом Российской Федерации уже вынесено, к ним не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалоб. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Прекратить переписку с гражданином Петровым Виктором Евгеньевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 и 1161 ГК Российской Федерации и решением суда общей юрисдикции.

2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин