Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 6-ПРП О прекращении переписки с гражданином Скворцовым А.М. по вопросу о разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 568-О-О

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 6-ПРП

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

изучив ходатайство гражданина А.М. Скворцова о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 568-О-О, установил:

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 апреля 2011 года N 568-О-О года отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.М. Скворцова на нарушение его конституционных прав статьями 16, 376-381, частью второй статьи 392 ГПК Российской Федерации и статьей 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 1011-О-Р А.М. Скворцову отказано в принятии к рассмотрению ходатайств о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 568-О-О, поскольку поставленные в ходатайствах вопросы не требовали какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

В поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении А.М. Скворцова, содержащем требование о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 568-О-О, ставится тот же вопрос, решение по которому Конституционным Судом Российской Федерации уже вынесено, к нему не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету обращения. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения К