Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 102-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богдановой Лидии Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г. Богдановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления гражданки Л.Г. Богдановой к гражданину Х. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и удовлетворен встречный иск Х. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Г. Богданова оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, регламентирующей вопросы содержания решения суда. По ее мнению, оспариваемые законоположения, как не содержащие требования об указании в описательной части решения суда всех имеющихся в деле доказательств и как позволяющие суду не указывать в своем решении те приведенные истцом доказательства, которые суд отвергает, противоречат статьям 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Части третья и четвертая статьи 198 ГПК Российской Федерации, устанавливая обязанность суда первой инстанции указывать в описательной части решения требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, а в мотивировочной его части - обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту - мотивированность судебного постановления и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием Л.Г. Богдановой судебного постановления, в том числе разрешение вопроса о том, были ли соблюдены судом общей юрисдикции предписания частей третьей и четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богдановой Лидии Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин