Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 106-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадацкого Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Е. Кадацкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявлений гражданина В.Е. Кадацкого о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных по делам с его участием судебных постановлений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 397 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

По мнению заявителя, указанное законоположение противоречит статьям 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволило судам общей юрисдикции не признать указанные им основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации в качестве существенных обстоятельств и отказать в удовлетворении его заявлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 397 ГПК Российской Федерации, находящаяся в системной связи с иными положениями главы 42 ГПК Российской Федерации, направлена на проверку правильности вступивших в законную силу судебных постановлений. Из содержания оспариваемого законоположения не следует обязанность судов по безусловному удовлетворению соответствующих заявлений заинтересованных лиц. Вопрос о возможности пересмотра окончательных судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, часть первая статьи 397 ГПК Российской Федерации не может считаться нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадацкого Виктора Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин