Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 84-О13-2 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных за получение взятки, поскольку совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, а также данные о личностях осужденных дают основания для назначения наказания в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 84-О13-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,

судей Безуглого Н.П., Пелевина Н.П.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Федорова В.Н., Скуматова М.И. и адвоката Яшина А.В. на приговор Новгородского областного суда от 27 ноября 2012 года, которым

Федоров В.Н., ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 1800000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года.

Скуматов М.И., ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 1800000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года.

Приговором суда Федоров В.Н. и Скуматов М.И. осуждены за получение взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействия) в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Преступление совершено 17 июля 2012 года в г. ... области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных Скуматова М.И. и Федорова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Яшина А.В.и Шатерникова А.М., защитников Скуматову Л.Р. и Феждорову И.А. просивших об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Федоров В.Н., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, указывает, что суд не усмотрев возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не мотивировал свое решение в приговоре. Перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, суд, тем не менее, назначил в виде дополнительного наказания штраф в размере 1800000 рублей что, по мнению автора жалобы, при условии применения ст. 64 УК РФ при конкретных обстоятельствах получения денег в виде взятки в сумме ... рублей является явно несоразмерной мерой. Перечислив возможность назначения альтернативного наказания, в том числе исправление и условия жизни семьи, суд не справедливо пришел к выводу о том, что цель - восстановление социальной справедливости будет достигнута лишь при определении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде такого размера штрафа. Суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа с учетом всей совокупности обстоятельств по делу. Считает, что суд хотя и указал на его семейное положение, однако формально отнесся к этому, а в частности судом в полной мере не учтено, наличие тяжелого заболевания младшего ребенка, которому требуется лечение и операция. Старший сын также страдает сильной аллергией и ему также необходимо лечение. В связи с болезнью детей, жена вынуждена не работать. Ссылается на заболевание близких родственников, которые являются инвалидами 2-й группы. На момент взятия его под стражу он имел работу и являлся единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа.

- осужденный Скуматов М.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что назначенное ему наказание, в том числе и дополнительное в виде штрафа, является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтена его второстепенная роль в совершенном преступлении, поскольку само получение взятки было спланировано и начато непосредственно Федоровым, который был старшим экипажа и он находился в его подчинении. Он был привлечен к получению взятки по предложению Федорова. Указывает, что находясь на свободе, он сможет трудоустроиться и реально выплатить штраф, что он не сможет сделать в местах лишения свободы. Ссылается на наличие у его матери онкологического заболевания, а также невыплаченного кредита, который жена самостоятельно не сможет погасить. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

- адвокат Яшин А.В., в интересах осужденного Скуматова М.И., не соглашаясь с приговором, считает назначенное Скуматову М.И. наказание излишне суровым, не соответствующим степени общественной опасности преступления, его роли и характеру действий при совершении преступления. Указывает, что судом не учтена второстепенная роль Скуматова М.И. при совершении преступления, поскольку получение взятки было спланировано и начато непосредственно Федоровым. Все активные действия по получению взятки исходили именно от Федорова. Также считает, что судом не в достаточной мере учтены обстоятельства влияющие на назначение наказания, а в частности данные о семейном и имущественном положении осужденного, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных близких родственников. По мнению автора жалобы, в приговоре суд ограничился лишь перечислением данных о личности осужденных, при этом не учел, что реальная изоляция Скуматова М.И. от общества повлияет на условия жизни его семьи, которая потеряв единственного кормильца, будет поставлена на грань нищеты и выживания. Находясь на свободе, Скуматов М.И. сможет исполнить дополнительное наказание в виде штрафа, что в условиях изоляции является не возможным. Также указывает, что Скуматов М.И. ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные смягчающие обстоятельства, по мнению адвоката, являются достаточным основанием для применения к Скуматову М.И. положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить Скуматову М.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Федорова В.Н., Скуматова М.И. и адвоката Яшина А.В., государственный обвинитель Жуков Г.К. считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимые Федоров В.Н. и Скуматов М.И. признали себя виновными по всем пунктам обвинения, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ними при участии адвокатов.

Судья, удостоверившись, что Федоровым В.Н. и Скуматовым М.И. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве, постановил в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, и с учетом положений части второй ст. 62 УК РФ назначил Федорову В.Н. и Скуматову М.И. наказание.

Требования ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Действия осужденных суд правильно квалифицировал исходя из предъявленного им обвинения, с которым они согласились.

При назначении наказания Федорову В.Н. и Скуматову М.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобах, а также данные о личности осужденных. Наказание назначено с соблюдением правил ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, при этом, учтена совокупность смягчающих обстоятельств, которая признана исключительной и применена ст. 64 УК РФ.

Размер назначенного Федорову В.Н. и Скуматову М.И. как основного, так и дополнительного наказания является справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если суд прейдет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Делая вывод о невозможности применения к подсудимым правил ст. 73 УК РФ, суд не мотивировал в приговоре почему он не находит таких оснований.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Федоров В.Н. и Скуматов М.И. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялись в содеянном, положительно характеризовались по месту работы и жительства.

Федоров В.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, в связи с чем, его супруга не работает и занята уходом за ребенком, участвовал в боевых действиях, имеет государственные награды - медали "За отличие в службе" и "За отвагу".

Скуматов М.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать инвалида 2-й группы, согласно представленной в судебном заседании медицинской справки, у него выявлено тяжелое инфекционное заболевание.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденных, дают основание Судебной коллегии сделать вывод, что исправление осужденных Федорова В.Н. и Скуматова М.И. возможно без реального отбывания ими основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Приговор Новгородского областного суда от 27 ноября 2012 года в отношении Федорова В.Н. и Скуматова М.И. изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Федорову В.Н. и Скуматову М.И. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 3 года каждому. Обязать Федорова В.Н. и Скуматова М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Федорова В.Н. и Скуматова М.И. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

В остальном приговор в отношении Федорова В.Н. и Скуматова М.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Яшина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Старков А.В.

Судьи

Безуглый Н.П.

Пелевин Н.П.