Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2013 г. N 78-О13-2 Поскольку наказание осужденному за получение взятки назначено с учетом характера и степени тяжести общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2013 г. N 78-О13-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Шишлянникова В.Ф., Яковлева В.К.

При секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова М.А. и адвоката Соковой Е.Ю. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2012 года, которым

Иванов М.А., ..., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях сроком на 2 (два) года.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Иванова М.А. и адвоката Соковой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Иванов М.А. признан виновным и осужден за то, что являясь доцентом кафедры "математика и моделирование" электротехнического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ... государственный университет путей сообщения" и в соответствии с должностной инструкцией обладая полномочиями принимать экзамены, зачеты и курсовые проекты, 27 февраля 2012 года в помещении коридора кафедры "математика и моделирование" получил от Ш. принимавшего участие в ОРМ "оперативный эксперимент" и "оперативное внедрение" и действовавшего под вымышленным именем "Х.", через посредника Е. взятку в виде денег в размере ... рублей за незаконное внесение им записей о приеме зачета, экзамена и курсового проекта по математике в зачетную книжку на имя X. студента второго курса заочного факультета, который указанные зачет, экзамен и курсовой проект, не сдавал. Однако, Иванов сразу был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не успел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, действия, направленные на получение взятки в виде денег через посредника.

Преступление совершено им 27 февраля 2012 года в г. ... при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов М.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Иванов М.А. и адвокат Сокова Е.Ю. просят приговор отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывают, что исследованные судом доказательства, в том числе показания участников оперативного эксперимента, свидетельствуют, что проведенный эксперимент по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме не соответствует предъявляемым законом требованиям. Утверждают, что при тех обстоятельствах, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия лицу, заподозренному в преступной деятельности, различными способами предлагают либо даже навязывают взятку, создают условия, способствующие ее вручению, даже если лицо само никаких действий, направленных на получение взятки не совершает, то добытые в подобных случаях доказательства должны рассматриваться как полученные с нарушением закона. Из постановлений о проведении "оперативного эксперимента" и "оперативного внедрения", рапорта, показаний оперуполномоченного Ш. усматривается, что оперативные мероприятия в отношении Иванова М.А. проводились на основании якобы имевшейся у сотрудников полиции информации о том, что студент Е. состоя в преступном сговоре с преподавателем математики Ивановым, занимается противоправной деятельностью, а именно подыскивает студентов, которые имеют задолженности по экзаменам и зачетам, и предлагает им за деньги договориться с тем или иным преподавателем о сдаче экзамена, либо зачета, а Иванов проставляет оценки за деньги, либо договаривается с другими преподавателями. Однако, в имеющихся рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют какие-либо сведения о том, что Иванов М.А. получал, получает, либо готовится получить взятку. Такой информации нет и в показаниях свидетеля Ш. Таким образом, достаточных оснований для постановления обвинительного приговора по данному делу не имеется. Инициатором передачи взятки являлось внедренное лицо, то есть оперуполномоченный Ш. действовавший под вымыленным именем Х. тем самым, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, спровоцировал получение Ивановым денег. Полученные Ивановым М.А. при проведении оперативно-розыскного мероприятия от Е. деньги нельзя признать взяткой, поскольку действия Иванова по получению взятки за незаконные внесении записей о приеме зачета, экзамена и курсового проекта в зачетную книжку на имя студента X., не имеют юридического значения и не влекут каких-либо юридических последствий, так как студента Х. не существует, поскольку зачетная книжка была оформлена на вымышленное имя в рамках проводимого правоохранительными органами ОРМ "оперативное внедрение". Также не имелось заявления о неправомерном поведении Иванова для проведения в отношении него ОРМ. При таких обстоятельствах в действиях Иванова М.А. отсутствует состав преступления, в связи с чем приговор подлежит отмене с прекращением производство по делу за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

С доводами жалобы осужденного Иванова и его защитника и, а жалобу осужденного и его защитника Соковой Е.Ю. о необоснованном осуждении Иванова за преступление, которого он не совершал, нельзя согласиться.

Судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года в помещении коридора кафедры "математика и моделирование" в корпусе N ... Иванов получил от старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД России по ... федеральному округу Ш. принимавшего участие в ОРМ "оперативный эксперимент" и "оперативное внедрение" и действовавшего под вымышленным именем "Х.", через посредника Е. взятку в виде денег в размере ... рублей за незаконные действия, выразившиеся во внесении им записей о приеме зачета, экзамена и курсового проекта по математике на отметки "удовлетворительно", в зачетную книжку на имя Х. студента второго курса заочного факультета этого учебного заведения, который указанные зачет, экзамен и курсовой проект, не сдавал.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний свидетелей Ш., Ф., Е., В. и Ф., И. и М., Л. и других свидетелей, из которых усматривается, что в связи с полученной информацией о том, что Иванов через посредника, студента Е. получает от студентов взятки за то, что проставляет им в зачетные книжки оценки за экзамены, курсовые и зачеты без их непосредственной сдачи, а Е. подыскивает ему студентов, желающих получить таким образом оценки за деньги, Ш. под вымышленным именем X., был внедрен в качестве студента второго курса заочного отделения ... 27 февраля 2012 года около 14 часов в помещении ... Ш. через Е. передал Иванову зачетную книжку и другие документы, также деньги, а через приблизительно 20 минут Е. вернул ему зачетку с проставленными оценками. Из материалов уголовного дела видно, что сразу же после совершения преступления Иванов М.А. и Е. были задержаны, при этом у них были изъяты деньги, которые были переданы Ш. в качестве взятки за проставление положительных оценок в зачетную книжку на имя студента Х. о сдаче экзамена и курсового проекта по математике.

Как видно из показаниями свидетелей Г. и Б. около 14 часов 27 февраля 2012 года они принимали участие в досмотре Е., в ходе которого Е. выдал денежные средства в сумме рублей и рецензию-извещение на имя студента X. При этом Е. пояснил, что изначально было ... рублей, из которых ... рублей он получил себе за посредничество в получении преподавателем Ивановым М.А. взятки, а ... рублей передал Иванову М.А. за проставление оценок в зачетную книжку студента X. без сдачи им экзамена, зачета и курсовой работы,

Это же подтверждено показаниями самого Е. и актом его досмотра от 27.02.2012 года (том 1, л.д. 128-132).

Доводы жалобы о том, что Иванов взятку от Е. не получал, деньги в размере ... рублей взял машинально, оценки в зачетную книжку проставил бескорыстно, находясь в стрессовом состоянии, как видно из материалов дела, выдвигались в ходе рассмотрения дела судом. Эти доводы проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2012 года, видно, что в период времени с 14 часов 40 минут по 17 часов 20 минут в кабинете N ... кафедры "математика и моделирование" ... Иванов добровольно выдал ... рублей.

При этом Иванов не отрицал, что эти деньги получил от студента, фамилию которого не знает, за внесение сведений о сдачи экзамена, зачета и курсовой работы по математике в зачетную книжку, принадлежащую другому студенту. Помимо денег Иванов выдал экзаменационные листы студента 2 курса X., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2012 года (т. 1, л.д. 14-43).

Номера и серии денежных купюр, изъятых у Иванова, совпали с номерами и сериями купюр ранее выданных Ш. для проведения ОРМ.

Кроме того, в присутствии двух понятых был проведен досмотр Ш., который выдал зачетную книжку с проставленными оценками и студенческий билет на имя Х., видеорегистратор, о чем был составлен соответствующий акт.

Заключением эксперта установлено, что рукописные тексты в указанной зачетной книжке на имя студента X. и подписи от имени Иванова, расположенные в графе 7 на странице 6, в графах 1 и 10 на странице 9 выполнены Ивановым (том 2, л.д. 46-52).

С утверждениями в жалобе о том, что обвинение Иванова построено на доказательствах, полученных с нарушением требований ст.ст. 5, 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и что действия оперативных сотрудников были направлены на провоцирование получения Ивановым взятки, нельзя согласиться, поскольку оперативно-розыскные мероприятия "Оперативное внедрение" и "Оперативный эксперимент" были проведены в полном соответствии с требованиями закона ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и на основании постановлений вынесенных и утвержденных надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции (т. 1, л.д. 64, 65, 70, 71).

Передача Иванову денежных средств 27.02.2012 года происходила в рамках ОРМ, под контролем сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД, после чего денежные средства были изъяты.

Все оперативно-розыскные мероприятия, как видно из материалов уголовного дела, проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, с участием понятых, о чем свидетельствуют показания свидетелей Ш., Е., Ф., непосредственно самих понятых: И., М., В., Ф., Г., Б., а также полученные в результате проведения ОРМ процессуальные документы.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе приказа и.о. ректора ФГБОУ ВПО ... от 02.10.2008 г. о переводе Иванова на должность доцента кафедры "Математика и моделирование" электротехнического факультета с 25.09.2008 года, должностной инструкции доцента этой кафедры, Устава ФГБОУ ВПО ..., положения об организации текущего контроля и промежуточной аттестации студентов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ..., суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Иванова М.А. в содеянном и правильно квалифицировал действия его по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, как покушение должностным лицом на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Иванову М.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени тяжести общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности - положительной характеристики, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное Иванову М.А. наказание несправедливым, явно не соответствующим как личности осужденного, так и обстоятельствам им содеянного, не имеется и оснований для его смягчения, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2012 года в отношении Иванова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Яковлев В.К.