Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 67-О12-86 Суд отменил постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей и отправил дело на новое рассмотрение, поскольку осужденный не был вовремя извещен о предстоящем судебном заседании

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 67-О12-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Белякове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тхая Д.С. на постановление Новосибирского областного суда от 21 сентября 2012 г., по которому ему было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок назначенного ему по приговору Новосибирского областного суда от 4 июля 2005 г. наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей до 29 января 2005 г.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах рассматриваемого дела, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Тхая Д.С. и выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Башмакова А.М., предложившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору Новосибирского областного суда от 4 июля 2005 г.

Тхай Д.С., ..., несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 3 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 13 лет, по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ - на 5 лет, по ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно кассационному определению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. указанный приговор в части осуждения Тхая Д.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ был отменен, а уголовное дело в этой части было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования; по совокупности же преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему было назначено 13 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

15 августа 2012 г. Тхаем Д.С. через администрацию исправительного учреждения в Новосибирский областной суд было подано ходатайство о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей в ходе досудебного производства по уголовному делу.

По постановлению Новосибирского областного суда от 21 сентября 2012 г. в удовлетворении этого ходатайства было отказано со ссылкой на то, что согласно материалам уголовного дела, в том числе протоколу задержания, Тхай Д.С. фактически был задержан 29 января 2005 г. и именно с этого дня согласно приговору от 22 декабря 2005 г. исчисляется срок назначенного ему наказания; данных же о том, что Тхай Д.С. содержался под стражей по настоящему уголовному делу до 29 января 2005 г., не имеется.

В кассационной жалобе Тхай Д.С. просит названное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе, ссылаясь на то, что выводы, к которым пришел суд в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что при рассмотрении его ходатайства было нарушено его право на защиту, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания он был извещен менее чем за 14 суток, а приведенные им в ходатайстве доводы не были должным образом исследованы и оценены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит жалобу Тхая Д.С. подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, реабилитированный, а также орган внутренних дел или учреждение (орган) уголовно-исполнительной системы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса, связанного с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания; при этом осужденным одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания может быть заявлено ходатайство об участии в судебном заседании.

Эти предписания уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Тхая Д.С. соблюдены не были.

В материалах уголовного дела содержатся копии адресованных руководству учреждений уголовно-исполнительной системы писем о направлении им копий постановления суда о доставлении Тхая Д.С. в помещение Новосибирского областного суда для участия в рассмотрении в порядке ст. 399 УПК РФ вопроса, возникшего при исполнении приговора, а также направленного прокурору Новосибирской области уведомления о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства Тхая Д.С. на 21 сентября 2012 г. Документы же, подтверждающие, что Тхаю Д.С. направлялось извещении о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, а также что это извещение было им получено не менее чем за 14 суток до начала судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющегося в деле заявления Тхая Д.С. от 12 сентября 2012 г. о рассмотрении его ходатайства без его участия и без участия защитника, а также из его расписки от 15 сентября 2012 г. о нежелании участвовать в судебном заседании "по вопросу, связанному с исполнением приговора" не следует, что он своевременно, в установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ срок, был извещен о предстоящем судебном заседании.

С учетом таких данных Судебная коллегия находит, что Новосибирским областным судом право Тхая Д.С. на защиту при рассмотрении его ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей должным образом не было обеспечено, в связи с чем вынесенное судом постановление по данному вопросу подлежит отмене.

При повторном рассмотрении ходатайства Тхая Д.С. в порядке ст. 399 УПК РФ суду надлежит в полной мере обеспечить процессуальные права осужденного, в том числе его право на защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Новосибирского областного суда от 21 сентября 2012 г. в отношении Тхая Д.С. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Кондратов П.Е.