Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 41-О13-6 Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность осужденного в разбое, изнасиловании, убийстве потерпевшей и в покушении на уничтожение путем поджога имущества подтверждается совокупностью исследованных доказательств, назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения или отмены приговора суда нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 41-О13-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Матросова В.М.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пысларя П.С. на приговор Ростовского областного суда от 26 октября 2012 года, которым

Пысларь П.С., ..., судимый:

- 13 июня 2007 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 30 октября 2009 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 10 июня 2011 года,

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого он не вправе уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в период которого он не вправе уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в период которого он не вправе уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы территории ... не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пысларь П.С. назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в период которого он не вправе уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Постановлено взыскать с Пысларь П.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату за участие в уголовном деле, в сумме ...) рублей.

Постановлено взыскать с Пысларь П.С. в пользу потерпевшего Л. в счет компенсации морального вреда ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.B., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пысларь П.С. признан виновным в том, что совершил разбойное нападение, изнасилование, убийство продавца торгового павильона Л., покушение на умышленное уничтожение путем поджога торгового павильона "...", принадлежащего индивидуальному предпринимателю В. не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данные преступления совершены им 13 сентября 2011 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Пысларь П.С. вину свою частично.

В кассационной жалобе осуждённый Пысларь П.С. утверждает, что у него отсутствовал умысел на убийство и изнасилование потерпевшей. Допускает, что причинил Л. тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Ему обещали, что дело будет слушаться с участием присяжных заседателей. Первичные признательные показания он дал в результате незаконных методов воздействия, и эти показания не имеют юридической силы. Суд не устранил многочисленные противоречия по делу и не истолковал все сомнения в его пользу. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Доброродная Е.В. не согласна с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами жалобы о необоснованном осуждении Пысларя П.С. согласиться нельзя.

Так, из показаний Пысларя П.С., данных им качестве подозреваемого, усматривается, что 13 сентября 2011 года около 3 часов после употребления со своими друзьями спиртного он пошел к торговому павильону "..." с целью хищения денег. Открыл окошко и пролез в павильон, от чего продавщица проснулась. При этом он сказал ей идти в подсобное помещение, иначе убьет, что она и сделала. Далее он сказал, чтобы она легла, а затем она добровольно вступила с ним в половую связь. После этого он сказал Л. перевернуться на живот и стал ее душить руками, а затем из своего кроссовка достал шнурок накинул продавщице на шею и продолжил ее душить шнурком, находясь на ней сверху, но у него ничего не получалось, после чего он разбил стеклянную бутылку с пивом, и взяв рукой осколок нанес Л. несколько ударов по горлу, а затем около 10 раз ударил ногой по голове, нанося удары сверху вниз, после чего она затихла. Затем он забрал из павильона сотовый телефон и примерно ... рублей из кассы, 2 блока сигарет "..." и "...", а также ловушку для грабителей (купюры по 1 с капсулой с красящей жидкостью). Затем он собрал на полу бумагу, сложил ее около деревянной перегородки между кладовкой и торговым залом и поджег, для того, чтобы торговый павильон сгорел и ушел из него. Придя домой, он переоделся, оставив черно-белые кроссовки, спортивные черные штаны, олимпийку черно-белую и черную куртку, а трусы и носки он оставил в торговом павильоне (т. 4 л.д. 166-170).

Аналогичные показания Пысларь П.С. дал и при допросе в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 240-242), затем в ходе проверки показаний на месте он добровольно и самостоятельно показал место происшествия - торговый павильон "...", расположенный на ..., где продемонстрировал все свои действия (т. 4 л.д. 171-176).

Утверждения осуждённого Пысларя П.С. о самооговоре и применении к нему недозволенных методов следствия, тщательно проверялись в суде первой инстанции, и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей С., A. в производстве которых находилось рассматриваемое уголовное дело. Кроме того, показания Пысларь П.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке их на месте были даны с участием его защитника-адвоката. Причем, Пысларю П.С. всегда разъяснялись положений ст. 51 Конституции РФ, и он, его защитник каких-либо заявлений или замечаний по содержанию протоколов следственных действий не делали, удостоверяя соответствующие протоколы их подписями, принадлежность которых никем не оспаривалась в ходе судебного заседания (т. 4 л.д. 166-170, 234-237, 240-242).

Доводы Пысларя П.С. о том, что факт изнасилования потерпевшей не было, суд обоснованно признал несоответствующим действительности, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в суде о том, что он действительно вступил в половую связь с Л., а также показаниями свидетеля Е., который видел, как Пысларь П.С. проследовал в подсобное помещение павильона, где стал предлагать женщине вступить с ним в половую связь, однако продавец стала возражать, после чего осуждённый начал на нее кричать, в том числе, что убьет ее, после чего он (Е.) ушел.

Приведенные показания свидетеля Е. согласуются с показаниями свидетеля Б., узнавшей о случившемся от Е., с которым она проживает в "гражданском браке".

Безосновательны утверждения Пысларя П.С. о том, что у него отсутствовал умысел на убийство Л. Согласно заключению эксперта N ... от 23 декабря 2011 года, смерть Л. наступила от конкурирующих состояний: комплекса механической асфиксии от сдавления органов шеи и закрытой черепно-мозговой травмы, приведших к развитию грубых дисциркуляторных нарушений в головном мозге, явившихся непосредственной причиной смерти 23 сентября 2011 года в 4 часа 50 минут. Действия Пысларь П.С., связанные с удушением потерпевшей, а также нанесением ей ударов осколком стекла в жизненно-важные органы - шею, и ногами в голову, свидетельствуют о том, что осуждённый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Л. и желал этого, то есть, как правильно установил суд первой инстанции, действовал с прямым умыслом.

Утверждения Пысларя П.С. о том, что он не совершал поджога павильона, а лишь зажег бумагу для освещения, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а так и заключением эксперта N ... от 28 мая 2012 года, согласно выводам которого очаг пожара в торговом павильоне расположен у входа в кладовую и его причиной является загорание горючих материалов, расположенных в зоне очага пожара, от теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, пламя бытовой зажигалки, пламя факела и т.п.) (поджог) (т. 4 л.д. 97-100).

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в показаниях Пысларя П.С., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, а также в показаниях свидетеля Е. судебная коллегия не усматривает.

По окончанию предварительного следствия Пысларю П.С. в присутствии адвоката было разъяснено право на выбор формы судопроизводства, в том числе и на суд присяжных, однако он ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей не заявил (т. 5 л.д. 230-235).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Пысларя П.С. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т. 3 л.д. 180-181).

Наказание Пысларю П.С. назначено с учетом содеянного, его личности, рецидива преступлений в его действиях, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, способствования в расследовании преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 26 октября 2012 года в отношении Пысларь П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Климов А.Н.

Матросов В.М.