Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 2-О13-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере подтверждена совокупностью доказательств, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 2-О13-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.

судей Лизунова В.М., Матросова В.М.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Азетова А.Н. на приговор Вологодского областного суда от 30 ноября 2012 года, по которому

Азетов А.Н., ..., несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 2.000.000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службах в качестве представителя власти либо связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Азетова А.Н., адвоката Парфенова И.А. по доводам жалобы, прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Азетов осуждён за покушение на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Азетов А.Н. просит снизить размер штрафа и предоставить ему рассрочку его выплаты на срок до 5 лет. При этом указывает, что у него в собственности квартира стоимостью около ... руб. и земельный участок стоимостью около ... руб. Зарплата составляет ... руб., других доходов нет. Его мать пенсионерка, отца нет, с матерью проживает его дед ... лет и исполнить приговор он не сможет.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сухановская А.В., не соглашаясь с её доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осуждённого является правильной.

Наказание Азетову судом назначено с учётом требований закона (ст. 60, 61, 62, 66 УК РФ).

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение осуждённого, возможность получения им заработной платы или иного дохода и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Судебная коллегия находит это наказание справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения, о чём просит осуждённый, не находит.

Что же касается доводов жалобы о предоставлении Азетову рассрочки выплаты штрафа, то этот вопрос разрешается судом в порядке исполнения приговора (ст. 396-398 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 30 ноября 2012 г. в отношении Азетова А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Степалин

Судьи

В.М. Лизунов

В.М. Матросов