Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 32-АПУ14-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 32-АПУ14-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.,

при секретаре Алексеенковой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 4 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подгорного А.Д. на приговор Саратовского областного суда от 22 октября 2013 года, которым

Подгорный А.Д., ..., ранее судимый:

1) 6 июля 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 19 декабря 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожденного 20 июля 2010 года по отбытию срока наказания,

осужденный к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с последующим ограничением свободы сроком на 2 года и возложением ограничений: не выезжать за пределы ... района ... области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 2 года и возложением ограничений: не выезжать за пределы ... района ... области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания Подгорному А.Д. исчислен с 22 октября 2013 года. В срок отбывания наказания Подгорному А.Д. зачтено время его содержания под стражей с 14 марта 2013 года по 21 октября 2013 года.

Постановлено взыскать с Подгорного А.Д. в пользу потерпевшей Е. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

По делу также решен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Подгорный А.Д. признан виновным в том, что в квартире N ... дома N ... по улице ... поселка ... района ... области, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение и последующее убийство Л., сопряженное с разбоем. После чего завладел денежными средствами потерпевшей в сумме ... рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения осужденного Подгорного А.Д. и адвоката Донченко А.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Саночкиной Е.А. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе:

осужденный Подгорный А.Д. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, осужденный Подгорный А.Д. не отрицая факта убийства потерпевшей Л. в то же время не согласен с его осуждением по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Подгорный А.Д. в жалобе приводит свой анализ доказательств и утверждает, что суд необоснованно принял во внимание его показания на следствии, так как они были получены под моральным и физическим давлением со стороны сотрудников полиции и следователя.

Кроме того, Подгорный А.Д. оспаривает показания свидетеля Ф. и не согласен с выводами стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а именно с обнаружением у него признаков |

Исходя из этого, осужденный Подгорный А.Д. просит приговор суда отменить и направить дело на дополнительное расследование.

Государственный обвинитель Незнамов А.В. и потерпевшая Е. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Подгорного А.Д., указывают о своем несогласии с ней и просят оставить приговор без изменения, равно как осужденный Подгорный А.Д. не согласен с возражениями государственного обвинителя и потерпевшей и просит не принимать их во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Подгорного А.Д., в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания, также следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Подгорный А.Д. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 98-104).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Подгорного А.Д. дана правильная юридическая оценка.

Судом бесспорно установлено, что с целью завладения имуществом Л. и ее убийства, Подгорный А.Д. напал на потерпевшую, нанеся ей удары кулаком по лицу, от чего она упала.

Затем найденным на месте преступления ножом Подгорный А.Д. нанес Л. множественные удары в шею и живот, причинив потерпевшей смертельные ранения, после чего завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме ... рублей.

Судом обоснованно, также признано, что осужденный Подгорный А.Д., причиняя телесные повреждения ножом в места расположения жизненно важных органов человека - шею и живот, действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Л. наступила от острой кровопотери, осложнившейся четырьмя колото-резаными ранами шеи с повреждением сосудов шеи (сонной артерии и ее ветвей), гортани, которые возникли от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Кроме того, на трупе Л. обнаружены: девять колото-резаных ран в области левого надплечья, поверхностная резаная рана на передней поверхности шеи, две поверхностные колотые раны на боковой поверхности шеи справа, две колото-резаные раны на передней поверхности живота справа, резаная рана на ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти, кровоподтеки в области лба слева, в области носа с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, на верхней губе слева, в правой височной области, на тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана на нижней губе справа, два участка кровоизлияний на мягких тканях головы с внутренней стороны в лобной области слева.

Колото-резаные раны возникли от действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, резаные раны от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, колотые раны от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами, возможно, их образование от одного колюще-режущего орудия. Кровоподтеки, ушибленная рана, участок кровоизлияния на мягких тканях головы возникли от действия тупого твердого предмета.

Все телесные повреждения на трупе Л. являются прижизненными.

С учетом изложенного, с доводами апелляционной жалобы осужденного Подгорного А.Д., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Подгорного А.Д. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов свидетеля Ф. и самого осужденного Подгорного А.Д.., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Кроме того, при выполнении всех следственных действий, в том числе и при проверке показаний на месте, принимал участие адвокат осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту Подгорного А.Д. допущено не было.

Утверждения осужденного Подгорного А.Д. о том, что признательные показания были получены в результате оказанного давления, опровергаются самими протоколами следственных действий, из которых следует, что Подгорный А.Д. сам явился с повинной в отдел полиции, дал пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, после чего был допрошен следователем следственного комитета в присутствии адвоката Лопухова Н.И.

Психическое состояние осужденного Подгорного А.Д. судом проверено. По заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N ... от 25 апреля 2013 года

Подгорный А.Д. каким-либо психическим расстройством, либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемым деяниям.

У него обнаруживаются признаки ... Во время инкриминируемых деяний, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, Подгорный А.Д. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Во время инкриминируемых правонарушений Подгорный А.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Подгорный А.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 17-18).

Данное заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у Судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Подгорного А.Д., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Подгорного А.Д. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалобы осужденного Подгорного А.Д., также являются не состоятельными.

Наказание осужденному Подгорному А.Д. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и снижению не подлежит.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Подгорного А.Д., Судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 22 октября 2013 года в отношении Подгорного А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Шишлянников В.Ф.