Постановление Верховного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N 18-АД13-38 Состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N 18-АД13-38

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Коршунова Д.Н. на постановление инспектора роты N 3 ОБДПС ГИБДД г. Краснодара от 6 июня 2012 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г., вынесенные в отношении Коршунова Д.Н. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора роты N 3 ОБДПС ГИБДД г. Краснодара от 6 июня 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2012 г. и решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г., Коршунов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. в удовлетворении надзорной жалобы Коршунова Д.Н. на указанные постановления отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коршунов Д.Н. просит отменить постановление инспектора роты N 3 ОБДПС ГИБДД г. Краснодара от 6 июня 2012 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г., вынесенные в отношении его по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Корнийчук Н.П., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Коршуновым Д.Н. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Коршунова Д.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2012 г. в 15 часов 32 минуты Коршунов Д.Н., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., двигался в г. Краснодаре по ул. Почтовой со стороны ул. 8-го Марта в сторону ул. Бородинской, напротив дома 234 в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с транспортным средством ...", государственный регистрационный знак ..., под управлением К., который двигался в попутном направлении и совершал обгон автомобиля "..." под управлением Коршунова Д.Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Коршунова Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Коршунова Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коршунову Д.Н. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление инспектора роты N 3 ОБДПС ГИБДД г. Краснодара от 6 июня 2012 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2012 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г., вынесенные в отношении Коршунова Д.Н. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Коршунова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов