Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 128-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабана Данилы Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации и положением постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного..."

Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 128-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабана Данилы Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации и положением постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.А. Бабана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Д.А. Бабан осужден за совершение 14 декабря 2012 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере по части второй статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А. Бабан оспаривает конституционность части первой статьи 9 УК Российской Федерации, устанавливающей, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, указанное в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы. Как утверждает заявитель, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 49, 54 (часть 2), 115 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют применению названного постановления Правительства Российской Федерации к лицам, осужденным за преступления, совершенные до 1 января 2013 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10); при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3).

В предмет регулирования постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, лишь определяющего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации, не входит установление правил придания уголовному закону обратной силы, которые закреплены в статье 10 данного Кодекса и реализуются в порядке, предусмотренном положениями уголовно-процессуального законодательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1501-О).

Таким образом, оспариваемые нормативные положения не содержат правил, ограничивающих придание обратной силы уголовному закону.

Кроме того, правило, закрепленное в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, устанавливающее порядок определения размера находящихся в жидком состоянии или в растворе наркотических средств и психотропных веществ по массе сухого остатка после их высушивания, обусловливается особенностями их физического состояния (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1702-О).

Как следует из представленных материалов, предметом вмененного Д.А. Бабану деяния являлась смесь, содержащая наркотическое средство, а потому нет оснований для вывода о том, что оспариваемые нормативные положения нарушают его конституционные права в его конкретном деле. Соответственно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабана Данилы Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин