Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-6502/13 Об отказе в признании подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-6502/13

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (место нахождения: ул. Карла Либкнехта, д. 3, г. Ревда Свердловской области, 623280; ОГРН: 1026602051288, далее - общество "НСММЗ") о признании подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: общества "НСММЗ" - Елисеев И.С. по доверенности от 31.01.2014 N 220/14, Кравцова Е.В. по доверенности от 01.01.2014 N 130/14;

Правительства Российской Федерации в лице Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России): Бондаренко Н.В. по поручению от 20.11.2013 N СП-П9-8313 и по доверенности от 21.01.2014 N АТ-385/03, Савкин А.В. по поручению от 20.11.2013 N СП-П9-8313 и по доверенности от 31.01.2012 N СШ-679/03, Семейкин А.Ю. по поручению от 20.11.2013 N СП-П9-8313 и по доверенности от 16.07.2012 N АН-6341/03, Эрзин Д.Г. по поручению от 20.11.2013 N СП-П9-8313 и по доверенности от 05.02.2014 N АН-1000/03;

Правительства Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России): Бедняков Д.И. по поручению от 20.11.2013 N СП-П9-8313 и по доверенности от 17.04.2013 N ДБ/13, Михеев И.Р. по поручению от 20.11.2013 N СП-П9-8313 и по доверенности от 13.08.2013 N 9/13.

Суд установил:

общество "НСММЗ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не соответствующим статьям 4, 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункту 1 статьи 6, пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), имеющим большую юридическую силу, и не действующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442) в соответствии с Законом об электроэнергетике утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 1).

В пункте 2 постановления N 442 определяется сфера его действия во времени и по кругу лиц.

Пунктом 3 устанавливаются полномочия Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" запрашивать информацию о ценовых и объемных показателях, а также об иных величинах, влияющих на изменение ценовой ситуации на оптовом и розничных рынках.

В пунктах 4-10 содержатся поручения различным федеральным органам исполнительной власти, связанные с вступлением в силу постановления N 442.

Пунктом 11 признаются утратившими силу акты Правительства Российской Федерации, перечисленные в приложении к постановлению N 442, а пунктом 12 устанавливается срок вступления в силу абзаца пятого пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением N 442.

Текст постановления N 442 опубликован в печатном издании "Собрание законодательства Российской Федерации" от 04.06.2012, N 23, ст. 3008.

Подпункт "б" пункта 2 постановления N 442 устанавливает, что настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

В подтверждение нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество "НСММЗ", являющееся потребителем электрической энергии и заключившее с открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком договор электроснабжения, ссылается на то, что после вступления в силу постановления N 442 последний пересчитал стоимость потребленной заявителем электрической энергии за апрель и май 2012 года и потребовал доплатить в общей сложности сумму в 24 131 100 рублей 53 копейки, которая была взыскана с заявителя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2013 по делу N А60-12592/2013. Из письменных пояснений общества "НСММЗ" от 17.01.2014 следует, что указанная разница вызвана, главным образом, изменением порядка определения количества (объема) подлежащей оплате мощности услуги, введенным в действие постановлением N 442 с обратной силой.

В обоснование заявленного требования общество "НСММЗ" указывает на несоответствие постановления N 442 правилам действия актов гражданского законодательства во времени, предусматривающим распространение действия закона на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом (статьям 4, 422, 424 Кодекса), а также общим принципам организации экономических отношений в сфере электроэнергетики и основам государственной политики в этой сфере (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике). При этом заявитель не ссылается на несоответствие предусмотренного постановлением N 442 порядка расчета обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании представитель общества "НСММЗ" поддержала требование о признании подпункта "б" пункта 2 постановления N 442 не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим.

Минэнерго России и ФСТ России, действующие в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, в отзывах на заявление и представители Правительства Российской Федерации в судебном заседании не согласились с требованием общества "НСММЗ", ссылаясь на соответствие оспариваемого в части постановления N 442 Закону об электроэнергетике, на необходимость отнесения порядка расчета обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии к актам административного, а не гражданского законодательства, а также на предоставление Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об особенностях функционирования электроэнергетики) Правительству Российской Федерации права утверждать регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы, которые являются обязательными для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства и выслушав объяснения представителей заявителя и Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии основаны на прямом указании пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике и в рамках настоящего дела обществом "НСММЗ" не оспариваются.

Заявитель правильно квалифицирует урегулированные постановлением N 442 отношения по расчету обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках как гражданско-правовые отношения, подпадающие под установленные пунктом 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 2 Кодекса критерии. В связи с этим ссылки Минэнерго России и ФСТ России на императивный характер соответствующих норм в обоснование довода о необходимости их отнесения к сфере административного права и, соответственно, неприменимости к ним установленных статьей 4 Кодекса ограничений отклоняются, поскольку обязательность для сторон установленных нормативным правовым актом правил (императивные нормы) не влияет на квалификацию отношений по продаже и покупке электрической энергии и мощности как договорных отношений, основанных на признании равенства их участников, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Характерные для регулируемых нормами административного права отношений признаки власти и подчинения одних субъектов другим субъектам у отношений по покупке и продаже электрической энергии отсутствуют.

Действие актов гражданского законодательства во времени регулируется статьей 4 Кодекса. По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (абзац первый пункта 1 статьи 4). Однако применительно к актам гражданского законодательства, принимаемым в форме федеральных законов, возможно распространение их действия на отношения, возникшие до введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 4).

Аналогичное правило применительно к договорным отношениям установлено в пункте 2 статьи 422 Кодекса. Следовательно, для применения положений нормативного правового акта к отношениям, возникшим до введения его в действие необходимо прямое указание федерального закона на придание соответствующим нормам обратной силы.

В обоснование наличия у Правительства Российской Федерации полномочий по установлению срока вступления в действие нормативных правовых актов, распространяющихся на отношения в сфере функционирования оптового и розничных рынков электрической энергии, возникшие из ранее заключенных договоров, Минэнерго России и ФСТ России ссылаются на часть 6 статьи 7 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России". Названной нормой предусматривается, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 6 статьи 7" имеется в виду "часть 4 статьи 6"

Суд считает, что приведенное толкование соответствует условиями применения актов гражданского законодательства с обратной силой, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Кодекса. Из содержания части 6 статьи 7 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики следует, что Правительство Российской Федерации уполномочено самостоятельно определять срок введения в действие тех обязательных для сторон публичного договора энергоснабжения правовых актов в сфере функционирования оптового и розничных рынков электрической энергии, которые распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно, налицо прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 Кодекса является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "статьи 7 Закона" имеется в виду "статьи 6 Закона"

Возражения заявителя, связанные с утратой Правительством Российской Федерации после 1 января 2011 года полномочий по определению срока введения в действие нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики, предусмотренных частью 6 статьи 7 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики, отклоняются.

Действительно, в наименовании закона содержится указание на особенности функционирования электроэнергетики в переходный период, однако, наименование акта само по себе нормативного значения не имеет, и действие акта во времени и по кругу лиц должно определяться в соответствии с составляющими его содержание нормами права.

Действие целого ряда положений Закона об особенностях функционирования электроэнергетики ограничено указанием на конкретную дату - 1 января 2005 года, 1 июля 2008 года, 1 января 2011 года, 1 января 2015 года. В частности, полномочия Правительства Российской Федерации, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 7 названного закона, действуют до 1 января 2011 года, частью 3 - до 1 января 2015 года. Однако, в тексте части 6 названной статьи, на которую в обоснование своей позиции ссылаются представители Правительства Российской Федерации, отсутствует прямое указание на дату истечения соответствующих полномочий, связанных с определением порядка введения в действие нормативных актов в сфере электроэнергетики, а также и на какое-либо иное положение, которое может быть истолковано как указание на временный характер этих полномочий.

О сохранении нормативной силы отдельных положений Закона об особенностях функционирования электроэнергетики после 1 января 2011 года свидетельствует также внесение в этот закон изменений Федеральными законами 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 05.04.2013 N 35-ФЗ.

Таким образом, толкование обществом "НСММЗ" положений части 6 статьи 7 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики как утративших силу на момент издания постановления N 442 противоречит тексту названного закона.

Довод общества "НСММЗ" о несоответствии оспариваемого в части постановления N 442 установленным пунктами 1 и 2 статьи 424 Кодекса условиям изменения после заключения договора цены или тарифа, по которым оплачивается исполнение договора не относится к предмету заявленного требования. Как пояснила в судебном заседании представитель общества "НСММЗ", выставление корректирующих счетов- фактур было вызвано изменением количества покупаемого товара (мощности), тогда как приведенные нормы Кодекса касаются определения цены.

Ссылка общества "НСММЗ" на такие предусмотренные пунктом 1 статьи 6 и пунктом 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики и государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, как свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), отклоняются как не относящиеся к предмету настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что обществом "НСММЗ" не оспаривается содержание утвержденных постановлением N 442 правил расчета обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии, тогда как перечисленные принципы определяют требования к правовому регулированию предпринимательской деятельности поставщиков и потребителей электрической энергии.

Ссылаясь на статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике, общество "НСММЗ", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновывает дискриминационный характер положения подпункта "б" пункта 2 постановления N 442 по отношению к нему как потребителю электрической энергии по сравнению с иными потребителями, действующими на территории Российской Федерации, не оспаривает права гарантирующих поставщиков на получение от потребителей платы за электрическую энергию в предусмотренном постановлением N 442 размере. Заявитель также не опроверг приведенные Минэнерго России и ФСТ России причины изменения правил расчета обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках, обусловившие необходимость введения их в действие постановлением N 442 с апреля 2012 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, решил:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" отказать.

2. Признать подпункт "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", имеющим большую юридическую силу.

3. Решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина