Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2013 г. по делу N СИП-412/2013 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "МаПроС" (ул. Зацепа, д. 28, стр. 1, г. Москва, 115054, ОГРН 1087746220638) к обществу с ограниченной ответственностью "МАПРОС-А" (ул. Наметкина, д. 14, стр. 2, г. Москва, 117420, ОГРН 1117746813260) об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МаПроС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАПРОС-А" со следующими требованиями:

- обязать прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом с ограниченной ответственностью "МаПроС";

- взыскать 145 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного Кодекса. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. 

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим. 

В данном случае предметом иска является требование о защите фирменного наименования истца. 

Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством. 

Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу отказано в праве на судебную защиту иным судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению заявителю. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 руб., перечисленная обществом с ограниченной ответственностью "МаПроС" на основании платежного поручения от 12.12.2013 N 702, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю. 

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МаПроС" от 19.12.2013 возвратить заявителю. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МаПроС" государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 12.12.2013 N 702. 

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в президиум Суда по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

Н.А. Кручинина