Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 г. N А40-149611/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2013 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В. (шифр судьи: 154-1375)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Даньшиной Ю.А. 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края

к ответчику: ФАС России

Третьи лица: 1) Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, 2) ООО "РТС-Тендер"; 3) ООО "Априм"; 4) ООО "Научно-технический центр Галэкс"

о признании незаконным решения ФАС России от 10.10.2013г. по делу N К-1746/13

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): неявка (извещен)

от ответчика: по доверенности N ИА/28645/13 от 23.07.2013г. Шарова К.К. 

от третьих лиц: 1) неявка (извещено); 2) неявка (извещено); 3) неявка (извещено); 4) неявка (извещено)

суд, установил:

Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения ФАС России от 10.10.2013г. по делу N К-1746/13. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, сообщил, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, сообщая, что предписание об устранении выявленных нарушения заявителю не выдавалось. 

В судебное заседание не явился представитель заявителя, третьего лица, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Проверив соблюдение заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно материалам дела, 09.09.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края (далее -Заказчик, Заявитель), Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края (далее - Уполномоченный орган, Заявитель) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, установку и подключение компьютерного оборудования для реализации ФГОС основного общего образования и ФГОС начального общего образования в рамках комплекса мер по модернизации общего образования в Алтайском крае в 2013 году (номер извещения 0117200001713003764) (далее - Аукцион) с начальной максимальной ценой 296 699 498 рублей. 

В ФАС России поступила жалоба ООО "Априм" на действия Аукционной комиссии Заказчика, Уполномоченного органа.

Решением ФАС России от 10.10.2013 по делу N К-1746/13 жалоба признана обоснованной. В действиях Аукционной комиссии Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации. 

В соответствии с приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России). На комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд. 

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - Заказчик), при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок. 

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов. 

Суд считает, довод Заявителя о том, что в действиях Аукционной комиссии Заказчика отсутствует нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов основан на неправильном толковании норм материального права. 

В силу части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается. 

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. 

Разделом IV документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее требование: "Поставляемый товар должен быть новым товаром, года выпуска не ранее 2013 года". При этом в документации об Аукционе возможность поставки не нового товара не предусмотрена. 

Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов под новым товаром понимается - товар, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 02.10.2013 N 0117200001713003764 ООО "Априм" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что "в заявке участника размещения заказа отсутствуют сведения о годе выпуска предлагаемого к поставке товара, установленные разделом IV документации об Аукционе". 

Вместе с тем, год выпуска товара не может являться параметром соответствия требуемого к поставке товара, установленным в документации об Аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, следовательно, у участников размещения заказа отсутствует обязанность указать в составе первых частей заявок на участие в Аукционе года выпуска предлагаемого к поставке товара. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов. 

При этом, согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым. Следовательно, по умолчанию при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, участник размещения заказа соглашается с условием о поставке товара "новым" в связи с чем, указания на это в подаваемой заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме не является обязательным. 

Необходимо также обратить внимание на тот факт, что ООО "Априм" в составе первой части заявки на участие в Аукционе представлено согласие на поставку товара в соответствии с требованиями документации об Аукционе, в том числе, и в соответствии с требованиями о его новизне. Следовательно, ООО "Априм" принял на себя обязательство по поставке товара, предусмотренного аукционной документацией, тем самым предоставив сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. 

Дав согласие на поставку товара на условиях аукционной документации, ООО "Априм" подтвердило готовность поставки нового товара. 

Таким образом, Аукционная комиссия, приняв решение об отказе ООО "Априм" в допуске к участию в Аукционе, нарушила часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. 

Судом проверены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела. Изучив материалы дела, суд не находит доказательств фактического нарушения его прав. 

При рассмотрении дела, судом установлено, что 04.12.2013 между Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края и ООО "Научно-технический центр "Галэкс"" заключен государственный контракт. 

Таким образом торги завершены, контракт заключен и по данным сторон исполняется, а соответственно вернуть стороны в первоначальное положение не возможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, фактов не имеется, несоответствия оспариваемых актов требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности судом не установлено. 

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Решение ФАС России не ограничивает Заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности, не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд относит на заявителя. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 19, Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края к ФАС России о признании незаконными решения от 10.10.2013 г. N К1746/13 - отказать.

Проверено на соответствие с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья

А.В. Полукаров