Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N 72-АПУ14-1СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство двух лиц подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N 72-АПУ14-1СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зыкина В.Я., Чакар Р.С.,

при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием прокурора Морозовой Л.М., осужденного Кожина Р.Ю., адвоката Шевченко Е.М., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кожина Р.Ю., а также потерпевших К. и К. на приговор Забайкальского краевого суда от 4 октября 2013 года, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей в отношении Кожина Р.Ю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Кожина Р.Ю. и его защитника адвоката Шевченко Е.М., возражения на жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозовой Л.М., судебная коллегия,

установила:

по приговору Забайкальского краевого суда от 4 октября 2013 года, постановленному на основании вердикта присяжных заседателей,

Кожин Р.Ю., ..., ранее судимый:

- 08.11.2007 г. приговором Мирнинского районного суда Республика Саха Якутия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; в соответствии с постановлением Мирнинского районного суда от 23.03.2009 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

- 01.07.2009 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха Якутия от по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания 22.12.2010 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы ... района, ... края и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Согласно приговору Кожин Р.Ю. признан виновным в убийстве двух лиц - К. и К.

Как установлено в приговоре, 1 декабря 2012 года, в период между 18.30 часами и 19.30 часами, в ... ... края, после телефонного разговора со своей бывшей подругой К. Кожин Р.Ю. решил пойти к ней домой и выяснить личные отношения.

Подойдя к дому N ... по ул. ... г. ..., где проживала К., из помещения бани, принадлежащей семье К., он услышал разговор К. и незнакомой К., в котором последние негативно отзывались о нем. Услышав оскорбления в свой адрес, испытывая внезапно возникшую неприязнь, желая лишить К. и К. жизни, он беспрепятственно проник в помещение бани и ножом нанес множественные удары К. и К. по голове, шее и телу, в результате чего убил их.

В апелляционной жалобе осужденный Кожин Р.Ю. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. По его мнению, приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, нарушением Общей части УК РФ, несправедливостью наказания. Как считает осужденный Кожин Р.Ю., мотив преступления (внезапно возникшая неприязнь на почве оскорбительных высказываний в его адрес) судом установлен неправильно; полагает, что судом при назначении наказания не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления; приговор осужденный Кожин Р.Ю. считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; просит обратить внимание на условия его жизни, а также влияние наказания на условия жизни его родных - престарелых родителей, которые, как утверждает осужденный, нуждаются в его помощи; полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не позволяли суду назначить ему столь строгое наказание, которое он считает "близким к максимально возможному". В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Кожин Р.Ю. высказывает несогласие с приговором в части принятого судом решения об отмене мер государственной защиты, примененных к нему в период рассмотрения дела в суде, полагая, что угроза его жизни и здоровья по прежнему существует, в связи с чем просит применить к нему меры государственной защиты и дать указание компетентным органам направить его для отбывания наказания в колонии, находящиеся за пределами ... края.

В апелляционных жалобах потерпевшие К. и К. просят отменить приговор Забайкальского краевого суда ввиду мягкости назначенного Кожину Р.Ю. наказания и постановить по делу новый приговор с назначением ему пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Как считают потерпевшие, Кожину Р.Ю. назначено несправедливое чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести и общественной опасности содеянного (убийства двух лиц), а также данным о его личности. При этом они обращают внимание на отрицательную характеристику личности осужденного и на наличие у него судимостей. Кроме того, по мнению потерпевших, судом не учтено, что Кожин всеми способами пытался помешать присяжным заседателям в установлении истины по делу, давил на их психику, отказался от своих признательных показаний на следствии. Потерпевшие полагают, что исправление Кожина невозможно за столь короткий, с их точки зрения, срок нахождения в местах лишения свободы, в связи с чем просят назначить ему пожизненное лишение свободы.

Государственным обвинителем Алехиной И.П. поданы возражения на апелляционные жалобы, доводы которых прокурор считает неосновательными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кожин Р.Ю. и его защитник адвокат Шевченко Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы Кожина Р.Ю. и возражали против доводов жалоб потерпевших, считая их необоснованными.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозова Л.М., участвовавшая в заседании суда апелляционной инстанции, возражала против доводов апелляционных жалоб и просила приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, а также жалоб потерпевших.

Вывод суда о виновности Кожина Р.Ю. в убийстве К. и К. основан на вердикте присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение.

Согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Кожин Р.Ю. лишил жизни двух потерпевших (К. и К. и мотивом его действий явилась внезапно возникшая неприязнь к потерпевшим, вызванная тем, что они негативно отзывались о нем.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 389.27 УПК РФ) не допускает возможности отмены или изменения в апелляционном порядке вынесенных на основании вердикта присяжных заседателей судебных решений по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Кожина в инкриминированном ему преступлении, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями (в том числе о мотиве преступления), не может быть поставлен под сомнение и судом апелляционной инстанции.

Действия Кожина Р.Ю. судом юридически квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах осужденного, а также в жалобах потерпевших, при назначении наказания Кожину Р.Ю. судом были учтены все сведения о личности осужденного.

При этом в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние здоровья Кожина, у которого имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, условия его жизни и воспитания, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожина Р.Ю., суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ его молодой возраст, частичное признание вины и способствование раскрытию преступления на первоначальном этапе следствия.

Судом также учтено, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Кожин признан не заслуживающим снисхождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожина, судом не установлено.

Назначенное Кожину Р.Ю. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Противоправного или аморального поведения потерпевших, которое бы послужило поводом для преступления, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Случайно услышанное Кожиным негативное высказывание о себе со стороны потерпевших, как это установлено вердиктом присяжных заседателей, в данном случае не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное осужденному Кожину Р.Ю. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Оснований утверждать, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Кожину Р.Ю. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается решения суда об отмене мер государственной защиты, примененных к нему в период рассмотрения дела судом, то оно является законным и обоснованным.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время таких оснований не существует, поскольку Кожиным Р.Ю. в жалобе не приведены сведения о лицах, которые ему, как он утверждает, угрожают расправой, а также не сообщены суду другие сведения, которые бы свидетельствовали о наличии реальной для него угрозы убийством, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве.

При наличии подобного рода угроз осужденный Кожин Р.Ю. вправе обратиться с заявлением к должностным лицам учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором он временно находится или будет отбывать наказание, для обеспечения его личной безопасности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 4 октября 2013 года в отношении Кожина Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевших - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зыкин В.Я.

Чакар Р.С.