Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 67-АПУ14-7 Приговор в отношении осужденного за совершение разбойного нападения подлежит изменению вследствие исключения из осуждения квалифицирующего признака "применение предмета, используемого в качестве оружия"

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 67-АПУ14-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н., Ламинцевой С.А.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хохрина В.В., жалобам осуждённого Терешкина B.C. и адвоката Ванисова В.В. в защиту осуждённого Горбенко С.В. на приговор Новосибирского областного суда от 10 октября 2013 г., по которому

Терешкин В.С., ..., судимый:

- 25 июня 2008 г. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 27 мая 2009 г. по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 1 год 1 месяц; 26 июня 2010 г. освободившийся по отбытию наказания;

- 12 апреля 2012 г. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с продлением испытательного срока 27 июня 2012 г. на 1 месяц и 12 октября 2012 г. на 3 месяца,

осуждён к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год; по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования "Администрация ... района ... области", не изменять место жительства, место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц;

Горбенко С.В., ..., судимый:

- 11 сентября 2009 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 20 апреля 2010 г. водворён в места лишения свободы, 17 августа 2012 г. освобождён по отбытию наказания;

- 26 декабря 2012 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждён к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год; по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования "Администрация ... района ... области", не изменять место жительства, место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённых Терешкина B.C. и Горбенко С.В., адвокатов Лунина Д.М. и Кабалоевой В.М., поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. просившего удовлетворить апелляционное представление, а в удовлетворении доводов, приведённых в жалобах отказать, Судебная коллегия

установила:

Терешкин и Горбенко признаны виновными и осуждены за то, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение на потерпевшего X., причинив тяжкий вред его здоровью, а затем его убили.

Преступления ими совершены 8 мая 2013 года около 2 часов в с. ... ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терешкин и Горбенко в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хохрин В.В. просит приговор изменить, исключить из осуждения Терешкина по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения. Кроме того полагает необходимым в вводной части приговора уточнить, что осуждённый Горбенко имеет неполное среднее образование.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Терешкин B.C. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключив признак причинения тяжкого вреда здоровью, снизить наказание, как по данной статье, так и по совокупности преступлений. Считает, что разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, составляет идеальную совокупность, и поэтому один и тот же признак - смерть человека не может дважды быть вменен одному и тому же лицу.

- адвокат Ванисов В.В. в защиту интересов Горбенко С.В. просит приговор изменить по тем же доводам, что и осуждённый Терешкин. Кроме того указывает на несправедливо назначенное окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, поскольку суд не мотивировал свое решение в этой части. По его мнению, характеристики у Горбенко и Терешкина одинаковые, а присоединяя по совокупности приговоров столь разные сроки без какого-либо объективного обоснования, суд нарушил конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Просит учесть состояние здоровья Горбенко и снизить ему наказание, как по данной статье, так и по совокупности преступлений.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К выводу о совершении Терешкиным и Горбенко инкриминируемых им преступлений суд пришел в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела, проверки представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о виновности Терешкина и Горбенко в инкриминированных им преступлениях сомнения не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы о необоснованном осуждении Терешкина и Горбенко дважды заодно и то же преступление, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разбой является оконченным с момента начала нападения и если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, то содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Из материалов дела следует, что Терешкин и Горбенко во время разбойного нападения на X. совершили его убийство, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденных по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и п.п."ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Терешкину и Горбенко наказания в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вопреки доводам адвоката Ванисова В.В. назначенное осужденному Горбенко наказание Судебная коллегия признаёт справедливым и оснований для его смягчения не находит. ... Горбенко обстоятельством, смягчающим ему наказание не является, поскольку она выражена не столь значительно, что в момент совершения преступления какого-либо временного психического расстройства у него не наступало, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя об исключении из осуждения Терешкина по ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака - совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежат удовлетворению.

Так, из обвинительного заключения следует, что этот признак разбоя Терешкину не вменялся, а суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, осудив его за разбой, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия, вышел за пределы предъявленного ему обвинения.

В связи с исключением данного квалифицирующего признака и уменьшением объема предъявленного обвинения, наказание осужденному Терешкину подлежит смягчению.

Доводы автора апелляционного представления об уточнении в водной части приговора сведений о неполном среднем образовании осуждённого Горбенко удовлетворению не подлежат, поскольку эти сведения никакого юридического значения не имеют, а при необходимости могут быть уточнены в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 10 октября 2013 г. в отношении Терешкина В.С. изменить:

- исключить из осуждения Терешкина B.C. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия и наказание по этой статье смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить Терешкину B.C. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему 17 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования "Администрация ... района ... области", не изменять место жительства, место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

В остальном приговор в отношении его и в отношении Горбенко С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Абрамов С.Н.

Ламинцева С.А.