Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N 4Д13-38 Суд изменил приговор осужденному за пособничество и подстрекательство в убийстве, которое не было доведено до конца, поскольку в нем содержатся противоречивые выводы о квалификации содеянного, а осужденный совершал действия аналогичные действиям других участников этого преступления, и переквалифицировал на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N 4Д13-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.

судей Шишлянникова В.Ф., Яковлева В.К.

при секретаре Алексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорным жалобам осужденного Каширина А.В. и адвоката Гриф Ю.А. на приговор Московского областного суда от 30 ноября 2012 года, которым

Каширин А.В., ..., ранее не судимый, -

осужден по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п.п. "б", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства; не выезжать без согласия указанного специализированного органа за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Гриф Ю.А., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э., согласившегося с надзорными жалобами и полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 п.п. "а, г" ст. 111 УК РФ и смягчить наказание, Судебная коллегия установила:

Каширин А.В. признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в убийстве, по найму, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, которое не было доведено до конца по независящим от него (Каширина) обстоятельствам, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорных жалобах осужденный Каширин А.В. и адвокат Гриф Ю.А. просят о переквалификации действий осужденного Каширина А.В. на ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчении ему наказания, ссылаясь а то, что приговором от 4 июля 2013 года действия организатора преступления и других соучастников преступления, за совершение которого Каширин осужден, переквалифицированы с ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ. Поскольку в двух приговорах содержатся противоречивые выводы о квалификации содеянного, а Каширин А.В. совершал действия аналогичные действиям других участников этого преступления, то его действия подлежат переквалификации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия находит, что жалобы осужденного Каширина А.В. и адвоката Гриф Ю.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Уголовное дело в отношении Каширина А.В. рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

После вступления приговора в отношении Каширина в законную силу 4 июля 2013 года Московским областным судом с участием присяжных заседателей было рассмотрено уголовное дело в отношении Ч., К. и К., К. по ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а К. по ч.ч. 4, 5 ст. 33 и п. "г" ч. 2 ст. 111 УК РФ были оправданы, а организатор преступления Ч. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Ч. 3 ноября 2010 года обратился к К. с предложением участвовать в нападении на Ф. с целью его избиения. К. с указанным предложением согласился и в свою очередь предложил К. напасть на Ф. с целью избиения последнего, а тот, согласовав свои действия с Кашириным, предложил участвовать в нападении на Ф., М., Ч. совместно с Кашириным разработали план и распределили роли, согласно которым Ч. осуществлял руководство и общую координацию действий остальных лиц и предоставлял актуальную информацию о местонахождении Ф. Каширин взял на себя текущий контроль действий и оказание содействия в совершении нападения. К. и М. должны были непосредственно совершить избиение Ф. 4 ноября 2010 года после отказа К. избить Ф., Ч. перераспределил роли, согласно которым Каширин доставил к дому Ф., М., где тот заблаговременно приисканной бейсбольной битой нанес потерпевшему не менее двух ударов по голове. При этом Каширин согласно отведенной ему роли находился в автомашине и следил за окружающей обстановкой, а после совершения нападения скрылся на указанной автомашине вместе с М.

За аналогичные действия Каширин был признан виновным и осужден за совершение подстрекательства и пособничества в убийстве, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия.

Поскольку в результате исследования, анализа и оценки доказательств по уголовному делу в отношении Ч. установлено, что тот являлся организатором умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга, по найму, действия Каширина А.В. не могут квалифицироваться как пособничество и подстрекательство в убийстве, независимо от того, что Каширин согласился с предъявленным ему обвинением.

При установленных обстоятельствах приговор Московского областного суда от 30 ноября 2012 года в отношении Каширина А.В. подлежит изменению и действия его следует переквалифицировать на ч.ч. 4, 5 ст. 33 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 111 УК РФ и необходимо ему смягчить наказание с учетом внесенного в состоявшееся судебное решение изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Приговор Московского областного суда от 30 ноября 2012 года в отношении Каширина А.В. изменить, переквалифицировать действия его с ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п.п. "б", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч.ч. 4, 5 ст. 33 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства; не выезжать без согласия указанного специализированного органа за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Яковлев В.К.