Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N 58-АПУ14-7СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N 58-АПУ14-7СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Боровикова В.П., Фетисова С.М.,

с участием осуждённого Безнощенко Е.В., адвоката Курлянцевой Е.В., прокурора Кузнецова С.В.,

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Безнощенко Е.В. и адвоката Подунова А.Ю. на приговор Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2013 года, которым

Безнощенко Е.В., 27 декабря 2004 г. судимый судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободился 12 января 2011 г. условно-досрочно на 3 года 2 месяца 22 дня,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2004 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ на него возложены определённые обязанности и в отношении его установлены соответствующие ограничения как за единичное преступление, так и по совокупности приговоров.

Приговором разрешены гражданские иски и вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественного доказательства.

Постановлено взыскать с осуждённого в пользу И. руб. ... коп. и ... руб. в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда соответственно, в пользу А. ... руб. в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Безнощенко Е.В. и адвоката Курлянцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Кузнецова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору, постановленному на основании вердикта присяжных заседателей, Безнощенко Е.В. осуждён за убийство И. и А. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 7 января 2013 г. в п. ... района имени ... края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Безнощенко Е.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, сославшись на то, что суд не учёл противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который вступил в интимную связь с его "сожительницей".

В апелляционной жалобе адвокат Подунов А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Безнощенко Е.В. и о снижении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с его подзащитного в пользу И. и А. до ... рублей каждой.

По мнению защитника, при разрешении оспариваемого вопроса суд не в полной мере учёл финансовое положение осуждённого и нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Адвокат Подунов А.Ю. полагает, что в суде не был исследован вопрос о степени и характере нравственных страданий, причинённых потерпевшим, об их отношениях с умершими.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семенина Л.Г., потерпевшие И. и А. приводят суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Применительно к обстоятельствам, признанным установленными коллегией присяжных заседателей, действия Безнощенко Е.В. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания.

Довод осуждённого о противоправном и аморальном поведении потерпевших следует признать несостоятельным.

Никаких противоправных либо аморальных действий И. и А. не совершили. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Безнощенко Е.В. в пользу И. и А. основан на фактических данных и законе.

В результате убийства они потеряли родных людей - дочь и сына соответственно, с которыми постоянно поддерживали связь.

При разрешении данного вопроса суд учёл обстоятельства дела, роль осуждённого, его имущественное положение, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Решение суда основано на требованиях ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2013 года в отношении Безнощенко Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

В.П. Боровиков

С.М. Фетисов