Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N 32-АПУ14-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за вымогательство в составе банды подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N 32-АПУ14-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Каменева Н.Д., Зырянова А.И.,

при секретаре Рудновой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Кадушкина В.Ю., Филонского В.В., Кудрявцева А.В., адвоката Федяшиной Л.В. на приговор Саратовского областного суда от 17 октября 2013 года, по которому

Кадушкин В.Ю., несудимый,

осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет, с ограничением свободы на 1 год и установлением указанных в приговоре ограничений; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (12 эпизодов) на 7 лет за каждое преступление; по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода) на 7 лет 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением указанных в приговоре ограничений.

Филонский В.В., несудимый.

осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год и установлением указанных в приговоре ограничений; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (5 эпизодов) на 7 лет 6 месяцев за каждое преступление; по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением указанных в приговоре ограничений.

Кудрявцев А.В., несудимый,

осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет, с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением указанных в приговоре ограничений; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением указанных в приговоре ограничений.

Этим же приговором осужден Быков И.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденных Кадушкина В.Ю., Филонского В.В., Кудрявцева А.В., адвокатов Капивца Ю.М., Федотова Н.В., Рыловой Е.Г., Шапкарина О.А. по доводам жалоб, возражения прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда признаны виновными в совершении преступлений:

Кадушкин В.Ю. - вымогательства в отношении потерпевших М. и К., К. и П., С., В., З., С., М., П., П. и П., К., Г. и К., М., Д., П. (18 лиц) в составе банды;

осужденный Филонский В.В. - вымогательства в отношении О. и Б., М. и Ф., В., М., П., П. (8 лиц) в составе банды;

осужденный Кудрявцев А.В. - вымогательства в отношении Е. в составе банды.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В начале 1999 года лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, создало устойчивую вооруженную группу (банду) для совершения вымогательств с применением насилия или под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества на территории ... района ... области. С этой целью приобрело огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства, которые использовались при совершении преступлений.

В ходе реализации умысла на создание банды это лицо предложило своим знакомым Кадушкину В.Ю., Быкову И.В., Филонскому В.В. принять участие в создаваемой им банде, сообщив о наличии у него огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств и возможности применения данного вооружения при совершении преступлений. Кадушкин В.Ю., Быков И.В., Филонский В.В. согласились, в августе 2010 года к ним присоединился Кудрявцев А.В. Руководитель устойчивой вооруженной группы, осуществлял непосредственное руководство членами банды, контроль за сбором и передачей ему денежных средств и других материальных ценностей, полученных в результате вымогательства, поддерживал среди участников дисциплину, требовал выполнения его указаний по совершению конкретных эпизодов преступной деятельности.

Участники устойчивой вооруженной группы Филонский В.В., Кадушкин В.Ю., Быков И.В. выбирали объекты преступлений, от имени руководителя банды, которого предприниматели района знали как криминального авторитета, высказывали требования передачи денег под угрозой применения насилия либо уничтожения и повреждения чужого имущества, регулярно собирали деньги с потерпевших, которые, боясь за жизнь и здоровье своих близких, а также сохранность принадлежащего им имущества, вынуждены были соглашаться и передавать требуемую осужденными сумму и другие материальные ценности, которые в дальнейшем передавались руководителю, а тот распределял между членами группы, исходя из фактического участия каждого в преступной деятельности.

Бандой были совершены следующие преступления:

в октябре 1999 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство денег и сельскохозяйственной продукции на общую сумму ... рублей у потерпевших М. и К.;

в сентябре 2000 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство денег на общую сумму ... рублей у потерпевших П. и К.;

в феврале 2001 года в составе Быкова И.В. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, а в январе 2003 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, вымогательство ... рублей у потерпевшего С.;

в апреле 2002 года в составе Быкова И.В. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в октябре 2007 года с участием Кадушкина В.Ю., в сентябре 2011 года - Филонского В.В. вымогательство денег в сумме ... рублей у потерпевшего В.;

в июле 2005 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство денег в сумме ... рублей у потерпевшей З.;

в сентябре 2005 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство ... рублей у потерпевших С. и К.;

в июле 2006 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, а в сентябре 2011 года в составе Филонского В.В. и иного лица, вымогательство ... рублей у потерпевшего М.;

в июле 2007 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство денег в сумме ... рублей у потерпевшего С.;

в августе 2007 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство ... рублей у потерпевшего П.;

в июле 2008 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство денег в сумме ... рублей у потерпевшего П.;

в августе 2008 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство ... рублей у соучредителей ООО "..." К., Г., М. и К.;

в апреле 2009 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство ... рублей у потерпевшего Д.;

в августе 2009 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство ... рублей у директора СПК ... М.;

в июне 2010 года в составе Филонского В.В. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство ... рублей у потерпевшего О.;

в августе 2010 года в составе Кудрявцева А.В. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство денег в сумме ... рублей у потерпевшего Е.;

в октябре 2010 года в составе Кадушкина В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, а в сентябре 2011 года в составе Филонского В.В. и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вымогательство ... рублей у потерпевшей П.;

в сентябре 2011 года в составе Филонского В.В. и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство денег в сумме ... рублей у директора ООО ... М. и индивидуального предпринимателя Ф.;

в сентябре 2011 года в составе Филонского В.В., и иного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вымогательство ... рублей у потерпевшего П.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Кадушкин В.Ю. просит приговор отменить, указывает, что осужден по ст. 209 УК РФ необоснованно, в банду не вступал, преступления совершил под принуждением другого лица, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью. Вместе с тем, ссылается на то, что с самого начала предварительного следствия давал правдивые показания, изобличал других соучастников преступлений, в том числе Филонского В.В., является инвалидом второй группы, имеет на иждивении престарелую мать, поэтому просит учесть эти обстоятельства и смягчить наказание, применив статью 64 УК РФ;

осужденный Филонский В.В. просит приговор отменить, указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, оценка доказательствам, представленным стороной защиты в приговоре не дана. Кадушкин оговорил его. Показания свидетелей Г. и С. являются недопустимыми доказательствами, так как ими не был указан источник известной им информации. В нарушение требований ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших В., М., О., П., М., П., свидетеля К., которые они давали при проведении очных ставок с Филонским В.В. Полагает, что участие в банде и квалифицирующий признак организованной группы не доказаны, не установлены факты тщательной подготовки и планирования преступлений, отсутствует устойчивость, сплоченность и организованность группы. В судебном заседании не установлено, что Филонский от совершения вымогательств получал какие-либо доходы, а также наличие между членами телефонных переговоров и других способов взаимодействия. Утверждает, что передавал деньги от потерпевших лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, вынужденно, под угрозой расправы с его стороны. Никто из свидетелей и потерпевших не показывал, что Филонский угрожал им либо участвовал в банде. Ссылается на нарушение права на защиту, так как при провозглашении приговора отсутствовал адвокат Степанов Р.П. (защитник Кадушкина В.Ю.), в приговоре искажены показания Филонского, протокол судебного заседания также не соответствует ходу судебного разбирательства. При рассмотрении вопроса о причастности Филонского к совершению преступлений судом не в полной мере учтены данные, касающиеся его личности, то, что ранее он не судим, положительно характеризуется, состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности по общему заболеванию;

осужденный Кудрявцев А.В. просит приговор отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в суде первой инстанции, его вина в совершении преступлений не доказана, приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела свидетелей Г. и С., которые не могли указать на источник полученной ими информации, а также противоречивых показаниях свидетеля Е. и потерпевшего Е. Объективных доказательств участия Кудрявцева в банде не добыто, выводы суда об организованности и устойчивости группы основаны на догадках и предположениях, в приговоре не указано, почему суд принял одни и отверг другие доказательства, не учтены важные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Протокол судебного заседания искажен, показания потерпевших и свидетелей отражены в нем неправильно;

адвокаты Федяшина Л.B. и Федотов Н.В. (в интересах осужденного Кудрявцева А.В.) приводят аналогичные доводы, дополнительно указывают, что Кудрявцев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал, давал последовательные показания о своей непричастности, однако доводы осужденного не приняты во внимание. Вместе с тем, доказательств участия Кудрявцева в банде не добыто, на месте совершения преступления в отношении потерпевшего Е. он оказался случайно. В приговоре имеется ссылка на противоречивые показания свидетелей Б., Ф. и Е. об участии Кудрявцева в банде, а также показания свидетеля А., однако в суде они таких показаний не давали. Необоснованна и ссылка на показания потерпевшего Е., который пояснил, что Кудрявцев стоял в стороне и ничего у него не требовал. Кроме того, нарушено право осужденного на защиту, поскольку необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Кудрявцева А.В. о допуске в качестве защитника его брата К.

В возражениях на апелляционную жалобу Кадушкина В.Ю. осужденный Филонский В.В., не соглашаясь с доводами жалобы соучастника преступлений, указывает, что тот его оговаривает.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жидков Г.В. указывает о своем несогласии с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступления участников судебного заседания в прениях, последнее слово Кадушкина В.Ю., Филонского В.В. и Кудрявцева А.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений судом первой инстанции установлена на основании: показаний осужденных Кадушкина В.Ю., Быкова И.В., Филонского В.В., в части не противоречащей другим доказательствам; показаний потерпевших М., К., К., З., П., С., В., С., К., М., С., П., П., К., Г., M., Д., М., П., О., Б., М., Ф., П., Е., показаний свидетелей Г., А., Л., Л., К., Ж., В., Р., Ч., Б., М., М., В., П., П., К., Е., Б., Ф., М., протокола осмотра дома N ... по улице ... в поселке ... ... области, где обнаружены оружие и боеприпасы;

других приведенных в приговоре доказательств.

Так, подсудимые Кадушкин В.Ю., Филонский В.В. и Кудрявцев А.В. подтвердили, что были знакомы между собой и с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, были осведомлены о наличии оружии и частично изобличали друг друга в совершении вымогательств.

Показания подсудимых обоснованно признаны достоверными, в части не противоречащей другим доказательствам, а доводы апелляционных жалоб Кадушкина В.Ю. и Филонского В.В. о том, что они в преступной группе не состояли, а выполняли лишь разовые поручения, под принуждением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются проведенными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании потерпевшие М., К., П., В., З., С., М., П., П., М., Д. и П. пояснили, что Кадушкин В.Ю. под угрозой насилия либо уничтожения или повреждения имущества предъявлял к ним незаконные требования о передаче денег, получал их от потерпевших, представляясь членом банды, под руководством лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, сообщал, что действует по поручению и в интересах этой преступной группировки.

Из показаний потерпевших В., М., М., П., П. и О. следует, что Филонский В.В. собирал деньги у потерпевших, при этом представлялся членом группировки, руководимой лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено. Потерпевший М. пояснил, что от лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, узнал, что Филонский В.В. является членом его группировки и уполномочен собирать плату за "крышу". Потерпевшие М. и Ф. также подтвердили, что Филонский В.В. угрожал им уничтожением или повреждением имущества - поджогом арендованного Ф. магазина. О том, что Филонский В.В. входил в состав группировки, свидетельствуют и показания свидетелей Г. и С. и Л.

Также из показаний свидетелей А., Г., С., Л. следует, что лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, имея в своем распоряжении различное огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства, в 1999 году создало преступную группу для совершения вымогательств в отношении фермеров и предпринимателей ... района и привлекло для этого Б., Кадушкина В.Ю. и Филонского В.В., а в 2010 году Кудрявцева А.В., добровольно принимавших участие в группировке и совершаемых ею вымогательствах. Все участники были осведомлены о целях и вооруженности группы.

Свидетели Б., Ф. и Е. подтвердили в суде, что Кудрявцев А.В. сообщал им о своей принадлежности к преступной группе, под руководством лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Из показаний свидетеля Г. следует, что руководитель преступной группы, в отношении которого уголовное дело прекращено, привлек для участия в вымогательстве денег у потерпевшего Е. члена его группы Кудрявцева.

Об участии Кудрявцева в вымогательстве у потерпевшего Е. ... рублей свидетельствуют также показания осужденных Кудрявцева и Филонского (в части, не противоречащей другим доказательствам), показания потерпевшего Е., свидетелей Б., Ф., Г., Е. и М.

Из показаний указанных лиц судом первой инстанции установлено, что действия Кудрявцева и руководителя группы вооруженного огнестрельным оружием носили совместный и согласованный характер, при этом Кудрявцев не только присутствовал при совершении преступления, но и угрожал потерпевшему действиями и репликами, оказывая психологическое воздействие на потерпевшего, и тот согласился заплатить вымогаемую сумму. В последующем другой участник группы, Филонский, привез Е. в указанное руководителем группы место, где потерпевший передал требуемые деньги, в вымогательстве которых принимал участие Кудрявцев.

Кроме этого, из показаний других указанных в приговоре потерпевших и свидетелей установлено, что в процессе преступной деятельности группы, куда входили подсудимые, были выработаны приемы и методы, которыми ее члены пользовались при совершении преступлений.

Вымогательства строились по одной схеме: выбор объекта нападения, проведение подготовительных мероприятий, включая сбор информации о потенциальной жертве, тщательное планирование преступления с распределением ролей между участниками, выбор момента вымогательства, в период создания у намеченного объекта определенных проблем с сохранностью его имущества. Как правило, к потерпевшему обращался один из участников банды, который путем угроз применения насилия или уничтожения либо повреждения имущества склонял к оплате установленной участникам банды суммы денег. В тех случаях, когда потерпевшие отказывались выполнять незаконные требования, организовывалась встреча с руководителем группы, который путем демонстрации огнестрельного оружия вынуждал потерпевших платить за "криминальную крышу", либо у потерпевших путем поджогов уничтожалось или повреждалось имущество, и они вынуждены были соглашаться.

Из показаний свидетеля М. установлено, что примерно с 2003 года она сожительствовала с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, который вел скрытный образ жизни, исчезал и появлялся без предупреждения, был постоянно вооружен автоматом Калашникова, пистолетами и несколькими гранатами. Ей было известно, что он является лидером банды.

В ходе осмотра ее дома по адресу по ул. ..., дом ... в поселке ... ... области были обнаружены и изъяты два автомата Калашникова, пистолет Марголина, газовый пистолет "ИЖ-79"; две гранаты РГН с взрывателями; три гранаты Ф-1 с взрывателями и другое оружие.

По заключениям баллистических экспертиз, все изъятое оружие, боеприпасы и взрывные устройства были пригодны для его использования по прямому назначению, и как следует из показаний указанных в приговоре потерпевших и свидетелей, неоднократно использовались участниками банды при совершении ими вымогательств.

Эти, а также другие установленные судом первой инстанции и указанные в приговоре доказательства, свидетельствуют о правильной квалификации действий осужденных как вымогательство совершенное организованной группой, а наличие огнестрельного оружия применявшегося для устрашения потерпевших, подтверждает обоснованность квалификации их действий как участие в устойчивой вооруженной группе - банде.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре приведена совокупность доказательств по каждому эпизоду преступной деятельности осужденных, всем доказательствам дана соответствующая оценка, приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, изобличающих осужденных в совершении преступлений оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и с другими проверенными судом первой инстанции доказательствами.

Проанализировав полно, всесторонне и объективно исследованные в суде доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Доводы жалобы Филонского В.В. о незаконном исследовании протоколов очных ставок являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что Филонский В.В., а также все указанные в его жалобе лица, были допрошены в суде первой инстанции, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями Филонского В.В. и его показаниями в суде, показания последнего в ходе очных ставок обоснованно были оглашены, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, показания Филонского В.В. в приговоре не искажены, Филонский на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал, что собирал деньги с потерпевших, в этой части его показания согласуются с другими доказательствами и обоснованно судом приведены в приговоре. Показания потерпевших и свидетелей, указанные в приговоре, соответствуют протоколу судебного заседания.

Доводы жалоб Филонского В.В., Кудрявцева А.В. и адвоката Федяшиной Л.B. о неправильном отражении показаний свидетелей и потерпевших, председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены.

В целях безопасности свидетели под псевдонимом Г. и С. допрошены в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства в соответствии с требованиями части пятой статьи 278 УПК РФ и обоснованно не исключены судом из числа доказательств.

Право на защиту Кудрявцева С.В. не нарушено, поскольку его интересы в судебном заседании представлял профессиональный защитник - адвокат Федяшина Л.В.

Ходатайство Кудрявцева С.В. о допуске наряду с профессиональным адвокатом в качестве защитника своего брата, заявленное в конце судебного следствия, судом рассмотрено и обоснованно отклонено (т. 30 л.д. 27 - 28).

Психическое состояние Кадушкина В.Ю. судом первой инстанции тщательно проверено.

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Кадушкин В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеется ..., которое не сопровождается болезненными расстройствами мышления и памяти, поэтому не лишало его возможности в период, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив заключение экспертов наряду с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденного.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, наказание назначено с применением части первой статьи 62 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 17 октября 2013 года в отношении Кадушкина В.Ю., Филонского В.В. и Кудрявцева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Зырянов А.И.