Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2014 г. N С01-460/2013 по делу N СИП-75/2013 Суд отменил ранее вынесенное решение по делу о признании недействительным решения по заявке и обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного органа и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом не была дана оценка доводам заявителя о характере спорного словесного обозначения не в целом, а применительно именно к тем товарам 05 класса МКТУ, правовая охрана в отношении которых испрашивается

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2014 г. N С01-460/2013 по делу N СИП-75/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2014 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арюткиной Е.И.

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье 2000"

на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2013 (судьи Кручинина Н.А., Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.) по делу N СИП-75/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье 2000" (ул. Советская, д. 6, с. Богашево, Томская область, 634570, ОГРН 1027000771225)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения от 18.04.2013 по заявке N 2010742014.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - Бутенко Л.С., по доверенности N 359 от 23.12.2013;

от заинтересованного лица - Кромнина А.Н., по доверенности от 20.12.2013; Кольцова Т.В., по доверенности от 12.09.2013.

Президиум Суда по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье 2000" (далее - заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным решения от 18.04.2013 по заявке N 2010742014 и обязании зарегистрировать обозначение "СПОРТИВНЫЙ" в качестве товарного знака для ряда товаров 05 класса МКТУ.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2013 производство по делу в части требований об обязании зарегистрировать обозначение "СПОРТИВНЫЙ" по заявке N 2010742014 было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель также ссылается на то, что регистрация заявленного обозначения не противоречит пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, уточнив, что решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований.

Представитель Роспатента против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2010 в Роспатент от общества поступила заявка N 2010742014 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "СПОРТИВНЫЙ" в отношении товаров 05 класса МКТУ "вещества диетические для медицинских целей, гематоген, добавки минеральные пищевые, добавки пищевые для медицинских целей, карамельки для медицинских целей, конфеты лекарственные, препараты витаминные, продукты белковые пищевые для медицинских целей, продукты детского питания, продукты диетические пищевые для медицинских целей".

Согласно уведомлению ФБГУ "Федеральный институт промышленной собственности" от 27.12.2011 N 2010742014/50 (013986) по результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства было установлено сходство до степени смешения словесного обозначения "СПОРТИВНЫЙ" с товарным знаком "SPORTY", зарегистрированного для однородных товаров 05 класса по международной регистрации N 781781 на имя "BOVITA SERVIS spol. s.r.o." с приоритетом от 04.07.2002, в связи с чем заявителю было указано на невозможность регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

По заявлению общества 28.11.2011 Роспатентом было принято решение о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 781781 в отношении всех товаров 05 класса МКТУ.

По результатам рассмотрения Роспатентом заявки общества в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака было отказано по пункту 1 статьи 1483 ГК РФ, на том основании, что словесное обозначение "СПОРТИВНЫЙ" не обладает различительной способностью, а также указывает на назначение товаров 05 класса МКТУ.

Решением Роспатента от 18.04.2013 было отказано в удовлетворении возражения общества от 31.01.2013 на отказ в регистрации указанного обозначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация обозначения "СПОРТИВНЫЙ" для заявленных товаров 05 класса МКТУ противоречит пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии решения, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу нижеследующего.

С учетом даты приоритета (27.12.2010) заявки N 2010742014 на регистрацию товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 25.03.2003 N 4322 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства и сбыта.

В соответствии с пунктом 2.3.2.3 Правил не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, характеризующих товары, услуги, в том числе указывающих на их вид и назначение.

К таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

По результатам судебного разбирательства суд согласился с мнением Роспатента о том, что заявленное обозначение "СПОРТИВНЫЙ" не обладает различительной способностью, является описательным, а именно характеризует товары и указывает на их назначение.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не содержит указания на мотивы, которыми руководствовался суд, признавая правомерными доводы Роспатента о том, что не любые, а конкретные заявленные к регистрации товары 05 класса МКТУ имеют спортивное назначение и относятся к продуктам питания, а следовательно, будут ассоциироваться потребителем именно со спортивным питанием, которое включает различные спортивные пищевые добавки, биологически-активные добавки к пище, витаминные препараты, а также о том, что все заявленные к регистрации товары имеют отношение к продуктам питания.

С учетом изложенного, президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что судом первой инстанции, равно как и Роспатентом, не оценены доводы заявителя о фантазийном характере спорного словесного обозначения не в целом, а применительно именно к тем товарам 05 класса МКТУ, правовая охрана в отношении которых испрашивается.

Кроме того, не получил оценки довод о том, что ранее была предоставлена правовая охрана товарному знаку "SPORTY" по международной регистрации N 781781 для однородных товаров 05 класса МКТУ при том, что значение словесного обозначение "sporty" аналогично значению словесного обозначения "спортивный".

Поскольку указанные вопросы не получили в обжалуемом решении надлежащего исследования и правовой оценки, а суд кассационной инстанции не наделен правом исследования фактических обстоятельств и оценки доказательств, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что решение суда первой инстанции не основано на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств по делу, оценке доказательств, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе установление факта наличия (отсутствия) различительной способности словесного обозначения "СПОРТИВНЫЙ" в отношении конкретных товаров 05 класса МКТУ - "вещества диетические для медицинских целей, гематоген, добавки минеральные пищевые, добавки пищевые для медицинских целей, карамельки для медицинских целей, конфеты лекарственные, препараты витаминные, продукты белковые пищевые для медицинских целей, продукты детского питания, продукты диетические пищевые для медицинских целей", в отношении которых испрашивается правовая охрана по заявке N 010742014, а также наличия (отсутствия) факта указания спорным обозначением на назначение этих товаров, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2013 по делу N СИП-75/2013 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.04.2013 N 2010742014 отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.А. Корнеев

Члены президиума:

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Н. Тарасов