Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2014 г. N С01-497/2013 по делу N СИП-369/2013 Суд отменил ранее вынесенное по делу определение суда о возвращении заявления и направил заявление на новое рассмотрение, поскольку в результате возвращения заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки возникла ситуация, в которой общество фактически лишилось права на судебную защиту

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2014 г. N С01-497/2013 по делу N СИП-369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2014 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Снегура А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аэрок Интернешнл" (Aeroc International AS) на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2013 о возвращении искового заявления по делу N СИП-369/2013

по заявлению акционерного общества "Аэрок Интернешнл" (Aeroc International AS) (Andja, Someru Rural Munucipality, Laane-Virumaa 44105, Estonia) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственной регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 306892 и N 400322 и обязании зарегистрировать указанный договор,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "Аэрок Интернешнл" (Aeroc International AS) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственной регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 306892 и N 400322 и обязании зарегистрировать указанный договор.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2013 по делу N СИП-369/2013 заявление акционерного общества "Аэрок Интернешнл" (Aeroc International AS) было возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Аэрок Интернешнл" (Aeroc International AS) обжаловало его в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение Судом по интеллектуальным правам норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении искового заявления и направить дело для рассмотрения по существу в Суд по интеллектуальным правам.

По мнению кассатора, из норм пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции относятся все дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в связи с чем дело об оспаривании отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственной регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки должно быть рассмотрено Судом по интеллектуальным правам.

Обращая внимание на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-177293/2013 аналогичное его заявление также было возвращено по мотиву неподсудности спора, акционерное общество "Аэрок Интернешнл" (Aeroc International AS) полагает, что в результате оказалось лишенным права на судебную защиту.

Заявителем 26.02.2014 представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 25.02.2014 представлены письменные объяснения на кассационную жалобу, в которых Роспатент считает обжалуемый судебный акт законным, поскольку соответствующая категория дел не отнесена к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Также Роспатент просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанные дела, в силу положений пункта 4.2. части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Изучив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор не связан с вопросами о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, а, следовательно, не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления к производству правильно определен характер спорных правоотношений и применены нормы процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании не любых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, а лишь тех из них, которые приняты (совершены, допущены) по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

При этом правовая охрана предоставляется или прекращается в отношении самого результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации, а переход этого результата или средства индивидуализации к другому субъекту по договору либо возникновение обременения на него не влияет на его охраноспособность.

Кроме того, при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта Роспатента о регистрации (отказе в регистрации договора), как правило, возникает вопрос об условиях этого договора, тогда как рассмотрение споров об исполнении договоров об отчуждении исключительных прав, лицензионных договоров отнесено законодательством к подсудности арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации (отказе в регистрации) договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного договора и договора залога неподсудны Суду по интеллектуальным правам. Такие дела подсудны в качестве суда первой инстанции арбитражному суду субъекта Российской Федерации, а кассационный пересмотр соответствующих судебных актов осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам, возвращая заявление акционерного общества "Аэрок Интернешнл" (Aeroc International AS), действовал без нарушения норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности дел.

Вместе с тем довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его права на судебную защиту в результате возвращения заявления Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом города Москвы следует признать обоснованным.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате возвращения заявления о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственной регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки как Судом по интеллектуальным правам, так и Арбитражным судом города Москвы возникла ситуация, в которой акционерное общество "Аэрок Интернешнл" (Aeroc International AS) фактически лишено установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из этого, обжалуемое определение Суда по интеллектуальным правам подлежит отмене, заявление акционерного общества "Аэрок Интернешнл" (Aeroc International AS) следует направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о принятии заявления к производству с учетом необходимости безусловного обеспечения права на судебную защиту, а также рассмотреть вопрос о возможности передачи дела в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2013 года о возвращении заявления по делу N СИП-369/2013 отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума:

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

А.А. Снегур