Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2014 г. по делу N СИП-366/2013 Суд досрочно прекратил правовую охрану спорного товарного знака в связи с его неиспользованием, поскольку ответчик не доказал использование спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2014 г. по делу N СИП-366/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2014 г.

ГАРАНТ:

См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2014 г. по делу N СИП-366/2013 об исправлении опечатки

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хвалынский" (ул. Рабочая, 1в, Саратовская обл., Хвалынск, 412781, ОГРН 1106441000049)

к обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная компания "Житница-2000" (раб. пос. Краснообск, СибНИИЭСХ СО РАСХН, 433, Новосибирская обл., р-н Новосибирский, ОГРН 1025404356867),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360449 в отношении товаров 30 класса МКТУ;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Исаев А.Е. по доверенности от 22.10.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хвалынский" (далее - ООО ТД "Хвалынский") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная компания "Житница-2000" (далее - ООО ПК "Житница-2000") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360449 в отношении товаров 30 класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании 11.02.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил: "досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360449 в отношении товаров 30 класса МКТУ, а именно: вермишель, дрожжи, изделия макаронные, кулебяки, лапша, пицца, продукты мучные, в том числе вареники, пельмени, хлеб".

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

ООО ПК "Житница-2000" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило.

Третье лицо направило в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указало на то, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не относится к вопросам, входящим в компетенцию Роспатента, и в случае удовлетворения требования заявителя на основании судебного акта внесет соответствующие изменения в Госреестр. Одновременно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ООО ТД "Хвалынский" в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО ПК "Житница-2000" и Роспатент надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарный знак со словесным обозначением "Деревенские продукты" по заявке N 2006729850 с приоритетом от 17.10.2006 (срок действия - 17.10.2016) зарегистрирован Роспатентом 24.09.2008 за N 360449 в отношении товаров "вермишель, дрожжи, изделия макаронные, кулебяки, лапша, пицца, продукты мучные, в том числе вареники, пельмени, хлеб" 30 класса МКТУ на имя ООО ПК "Житница-2000".

ООО ТД "Хвалынский", являясь участником торгового оборота на территории Российской Федерации таких товаров, как замороженные пельмени, другие замороженные продукты, вареники, хинкали, манты и т.д., считая себя заинтересованным лицом и полагая, что словесный товарный знак "Деревенские продукты" по свидетельству N 360449 в отношении товаров 30 класса МКТУ, не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При этом, из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Из представленных в материалы дела доказательств (договор поставки N 067/05-10 от 2010, заключенный между ИП Мироновым С.А. (поставщик) и ООО ТД "Хвалынский" (покупатель), согласно условиям которого, поставщик обязуется произвести и поставить покупателю на основании его заказов замороженные пельмени и другие замороженные мясные полуфабрикаты; договоры поставки, в которых ООО ТД "Хвалынский" выступает в качестве продавца и обязуется передать в собственность покупателя продукцию - замороженные пельмени и другие замороженные мясные полуфабрикаты; счет-фактуры; товарораспорядительные документы; дополнительное соглашение (том 1 л.д. 13-87; том 2 л.д. 2-22 и 36-116) усматривается, что истец является участником торгового оборота продукции, относящейся к 30 классу МКТУ.

С целью индивидуализации товаров, ООО ТД "Хвалынский" приняло решение о регистрации товарного знака со словесным обозначением "ДЕРЕВЕНСКИЕ", в связи с чем подало заявку на регистрацию. Согласно уведомлению Роспатента N 2012723926/50 Z12008022) от 21.06.2013, в результате проведения экспертизы установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения:

- с товарными знаками со словесными элементами "По-деревенски", "Деревенское" зарегистрированными на имя Полозова В.А. по свидетельствам Российской Федерации NN 489446, 400113 для однородных товаров 30 класса МКТУ,

- с комбинированным товарным знаком, содержащим словесный элемент "Деревенские продукты", зарегистрированным на имя ООО ПК "Житница-2000" для однородных товаров 30 класса МКТУ.

Кроме того, истец после получения уведомления Роспатента от 21.06.2013 заключил с Полозовым В.А. договор об отчуждении исключительного права N РД0140367 от 22.01.2014 в отношении товаров 30 класса МКТУ - пельмени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что ООО ТД "Хвалынский" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 360449, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, в ходе судебного процесса своих возражений и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (03.11.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 360449, исчисляется с 03.11.2010 по 03.11.2013 включительно.

Ответчиком не доказан факт использования товарного знака "Деревенские продукты" по свидетельству Российской Федерации N 360449, и не представлено доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО ПК "Житница-2000" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360449 в отношении товаров 30 класса МКТУ, а именно: вермишель, дрожжи, изделия макаронные, кулебяки, лапша, пицца, продукты мучные, в том числе вареники, пельмени, хлеб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания "Житница-2000" (раб. пос. Краснообск, СибНИИЭСХ СО РАСХН, 433, Новосибирская обл., р-н Новосибирский, ОГРН 1025404356867) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хвалынский" (ул. Рабочая, 1в, Саратовская обл., Хвалынск, 412781, ОГРН 1106441000049) 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.А. Кручинина