Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N 25-АПУ14-2 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное перемещение через таможенную границу наркотического средства в особо крупном размере и пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N 25-АПУ14-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Пейсиковой Е.В. и Валюшкина В.А.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шарипова Ф.С. на приговор Астраханского областного суда от 13 ноября 2013 г., по которому

Шарипов Ф.С., ..., несудимый,

осуждён:

- по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Шарипову Ф.С. 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения осуждённого Шарипова Ф.С. с участием переводчика О. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Смольяковой Е.Н., которые поддержали доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Шарипов Ф.С. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства героина массой 26019,4 г в особо крупном размере и пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту данного наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов Ф.С. полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осуждённый Шарипов Ф.С., не оспаривая выводы суда о его виновности в содеянном и квалификацию его действий, выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом осуждённый полагает, что суд фактически не учёл в качестве смягчающих обстоятельств его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние, наличие малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Считает, что его признание вины следует расценивать в качестве явки с повинной и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что на предварительном следствии переводчик был поздно ему предоставлен. Оспаривает размер назначенного штрафа в качестве дополнительного наказания, считая его завышенным. При этом осуждённый утверждает, что суд не принял во внимание его имущественное положение, состав семьи, доход, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, нетрудоспособного отца и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком. Таким образом, назначенный штраф в размере 400000 рублей, как указывает автор жалобы, существенно отразится на имущественном положении членов его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственный обвинитель Хирный А.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Так, выводы суда о виновности Шарипова Ф.С. в незаконном перемещении через таможенную границу наркотического средства в особо крупном размере и в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не оспариваются в апелляционной жалобе осуждённого.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Для признания постановленного в отношении Шарипова Ф.С. обвинительного приговора несправедливым оснований не имеется.

Квалификация действий Шарипова Ф.С. является правильной.

Все следственные действия и судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как следует из материалов уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого Шарипов Ф.С. от помощи переводчика отказался, желал давать показания на русском языке (т. 1, л.д. 57-61). Показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого Шариповым Ф.С. даны с участием переводчика, являются аналогичными первоначальным показаниям. Каких-либо жалоб на некачественную помощь со стороны переводчика либо защитника от Шарипова Ф.С. не поступало.

Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы Шарипов Ф.С. не страдает хроническим психическим заболеванием, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, выявленные у него признаки иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности не лишает его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал его вменяемым.

Суд в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики Шарипова Ф.С., наличие малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние психики в виде органического расстройства личности и состояние здоровья членов семьи виновного.

Назначенное Шарипову Ф.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения, учитывая обстоятельства дела и объём незаконного оборота наркотических средств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, либо исключить назначение Шарипову Ф.С. дополнительного наказания в виде штрафа, не установлено.

Доводы осуждённого о том, что суд его признание вины не учёл в качестве явки с повинной и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Шарипов Ф.С. с заявлением о явке с повинной не обращался, был задержан на месте совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

Оснований для уменьшения размера дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не усматривается, поскольку размер штрафа определён судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершённых Шариповым Ф.С. преступлений, имущественного положения осуждённого и его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 13 ноября 2013 г. в отношении Шарипова Ф.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Валюшкин В.А.