Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N 45-АПУ14-5 Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, виновность осужденного за убийство подтверждается совокупностью собранных доказательств, а назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения приговора не имеется

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N 45-АПУ14-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Магомедова М.М.,

судей: Скрябина К.Е., Шмаленюка С.И.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Абрамовой 3.Л;,

осужденного: Кредышова И.А.,

защитника осужденного - адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 17 января 2014 года,

при секретаре: Барченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бушуева В.П., осужденного Кредышова И.А. на приговор Свердловского областного суда от 16 сентября 2013, по которому

Кредышов И.А., ..., несудимый

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденного Кредышова И.А., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

По приговору суда Кредитов И.А. признан виновным в умышленном убийстве трех лиц.

Преступление совершено в период с 1 по 4 августа 2012 года в г. ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кредышов И.А. вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Бушуев В.П. в интересах осужденного Кредышова И.А. выражает несогласие с приговором. В судебном заседании Кредышов И.А. вину не признал, пояснив, что убийства не совершал. Явку с повинной и признательные показания дал под физическим насилием со стороны сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также решением следователя, который 06.08.2012 года после допроса и освидетельствования Кредышова И.А. отпустил его.

Многочисленные экспертизы, проведенные по делу, не подтверждают причастность Кредышова И.А. к инкриминируемому деянию.

Показания сотрудников уголовного розыска должны быть оценены критически, поскольку именно они применили к осужденному насилие, незаконно использовали полиграф в ходе допроса, после которого Кредышов И.А. якобы добровольно написал явку с повинной. В материалах дела отсутствует какие- либо документы о полиграфическом исследовании.

Свидетель Я. подтвердила в судебном заседании, что Кредышов И.А. к убийству не причастен. Показания в ходе предварительного следствия давала под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников уголовного розыска, которые угрожали отдать ребенка в детский дом.

Остальные допрошенные свидетели не подтвердили причастность осужденного к совершенному преступлению.

Просит приговор отменить и вынести в отношении Кредышова И.А. оправдательный приговор;

- осужденный Кредышов И.А. выражает несогласие с приговором, поскольку преступления не совершал. В ходе предварительного следствия после задержания сотрудниками уголовно розыска на него было оказано физическое и психологическое давление, что подтверждается заключением экспертизы, в связи с чем он вынужден был оговорить себя в отсутствие адвоката. Об обстоятельствах совершенного убийства ему стало известно от оперативных сотрудников. На его сожительницу также было оказано психологическое воздействие, в связи с чем она дала показания, от которых отказалась в судебном заседании. При освидетельствовании Я. говорила о применении к ней насилия.

Допрос с использованием полиграфа проводил не специалист, а оперативный сотрудник.

Допрошенные в суде свидетели не подтвердили его причастность к убийству, отказавшись от показаний, которые давали в ходе предварительного следствия. Никаких следов на месте происшествия, его одежде, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, не обнаружено.

К показаниям оперативных сотрудников необходимо отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела.

Телефон, который он якобы похитил у погибших, не обнаружен, свидетели, которым он якобы его предлагал, давали крайне противоречивые показания.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что в нарушение закона, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил ему пожизненное лишение свободы.

Суд необоснованно не принял во внимание первоначальные показания свидетеля В. о том, что она его видела 3, а не 1 августа, и показания свидетеля Б. что именно Б. (который осужден за кражу) с Г. заходил к ним и предлагал купить телефон. Данные обстоятельства в суде подтверждены показаниями Г.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что присутствовал при телефонном разговоре между ним и Я. но не говорил о том, что он давал какие-либо указания Я. по делу. Данное обстоятельство подтверждено записью телефонных переговоров.

Судом не принято во внимание, что погибшие звонили в дежурную часть полиции 1 августа 2012 года около 23 часов 29 минут, и телефон перестал выходить на связь 2 августа 2012 года.

Рапорт участкового по его характеристике не соответствует действительности, и опровергается документами, представленными Я.

Считает, что в судебном заседании было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Бушуев В.П., который защищал его в судебном заседании, не был ознакомлен с материалами дела.

Просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколов И.Н. считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы Кредышова И.А. о нарушении его права на защиту в судебном заседании, поскольку адвокат Бушуев В.П. не был ознакомлен с материалами дела, являются необоснованными.

Никаких заявлений о неготовности к судебному заседанию ни Кредитов И.А., ни адвокат Бушуев В.П. в суде не заявляли, позиция подсудимого и адвоката была согласована до начала судебного заседания, ходатайства, заявленные подсудимым, полностью поддерживались стороной защиты.

Доводы Кредышова И.А. о том, что было нарушено его право на ознакомление с материалами дела после вынесения приговора, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что по ходатайству Кредышова И.А. ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела посредством ВКС - документ-камеры. После ознакомления с материалами дела по ходатайству осужденного ему были направлены копии всех запрошенных им документов, которые он использовал при написании апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Выводы суда о виновности Кредышова И.А. в совершении преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката Кредышов И.А. пояснял, что действительно, находясь в нетрезвом состоянии вечером 3 августа 2012 года, пошел на кладбище, где находились его родители и брат. В ходе распития спиртных напитков между ним и матерью произошла ссора, в ходе которой он сначала ее толкнул в лицо, а после того, как мать стала на него еще больше ругаться, поднял с земли нож и ударил ее по шее. После этого нанес удар ножом в область шеи брату, а затем отцу. Уходя с места преступления, нож выкинул. Когда пришел домой, рассказал Я. о произошедшем и попросил постирать футболку и джинсы, которые были в крови.

Доводы осужденного о том, что данные показания он вынужден был дать под физическим воздействием сотрудников полиции, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

Как установлено в судебном заседании, в вечернее время 5 августа 2012 года Кредышов И.А. был доставлен в наручниках сотрудниками уголовного розыска Ч., К., Ф. в полицию г. Ревда, поскольку полиграфическое исследование показало его возможную причастность к совершенному убийству.

Из показаний указанных свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в ходе беседы Кредышов И.А. сознался в убийстве. Данная беседа была записана на видеокамеру телефона. Никакого насилия они к нему не применяли.

В судебном заседании Кредышов И.А. пояснил, что именно данные оперативные сотрудники в ночь с 5 на 6 применили к нему насилие, в связи с чем он оговорил себя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после беседы с оперативными сотрудниками 6 августа 2012 года Кредышова И.А. в качестве свидетеля допрашивал следователь Ш. и Кредышов И.А. отрицал свою причастность к совершенному убийству, после чего следователь не стал его задерживать, и он уехал домой.

Следователь так же его вызывал 7 августа 2012 года для производства следственных действий. И только 8 августа 2012 года узнав, что Я. дает против него показания, он обратился с явкой с повинной, в которой указал, что совершил убийство.

Из протокола допроса Кредышова И.А. в качестве свидетеля от 8 августа 2012 года, проведенного в присутствии адвоката, следует, что следователь неоднократно выяснял у него, подтверждает ли он явку с повинной, и почему в ходе допроса 6 августа 2012 года он отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Данные обстоятельства выяснялись следователем и при допросе Кредышова И.А. в качестве подозреваемого 8 августа 2012 года.

В ходе допросов Кредышов И.А. подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, показания также дает добровольно без какого-либо принуждения. Первоначальные показания о своей непричастности к совершенному преступлению давал потому, что в ночь с 3 на 4 августа был в сильной степени алкогольного опьянения и думал, что ему все приснилось.

При проверке показаний на месте Кредышов И.А. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, показал место совершения преступления, расположение погибших, с помощью манекена продемонстрировал, кто из потерпевших где находился, каким образом и в какие части тела он наносил им ножом телесные повреждения. При этом назвал такие детали, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему преступление.

Доводы жалобы осужденного о том, что еще до официального выезда на место происшествия его туда возили оперативные работники, своего подтверждения не нашли.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Кредышова И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из письма Кредышова И.А. Я., авторство которого он не оспаривал в судебном заседании, следует, что подтверждая свою вину в совершенном убийстве и предполагая о значительном сроке наказания, он предлагает Я. жить с каким-нибудь мужчиной, который будет обеспечивать ее и ребенка.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Я. подтвердила, что 3 августа 2012 года они с Кредышовым И.А. распивали спиртные напитки, после чего легла спать. Ночью ее разбудил Кредышов И.А., вернувшийся домой в состоянии алкогольного опьянения. На его футболке и брюках она увидела кровь. С его слов она узнала, что он пошел искать мать, поругался с ней и с братом, а затем всех убил. Кредышов И.А. попросил ее в случае расспросов со стороны сотрудников полиции говорить, что он всю ночь спал дома пьяный, что она и сделала при первом допросе 5 августа 2012 года. Кровь на футболке и брюках она отстирала. Перед задержанием 8 августа 20102 года Кредышова И.А. дважды вызывал следователь и дважды его отпускал. Ни о каком насилии со стороны сотрудников правоохранительных органов Кредышов И.А. ей не рассказывал.

Доводы жалобы о том, что Я. дала такие показания под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, о чем она заявила в судебном заседании, проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 10.08.2012 года следует, что каких-либо объективных признаков телесных повреждений у Я. не обнаружено.

Допрошенная в качестве свидетеля спустя продолжительное время 27.03.2013 года Я. каких-либо заявлений о недостоверности ее показаний не делала, о применении физического и психического насилия не заявляла.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что в декабре 2012 года Я. неоднократно разговаривала по телефону с Кредышовым И.А., находившимся в СИЗО. На вопросы Кредышова И.А. Я. отвечала, что никакого насилия к ней никто не применяет. Кроме того, из разговоров он понял, что Кредышов И.А. просил Я. говорить, что в ночь убийства он находился дома, а также они обсуждали, что вся его одежда отстирана.

Свидетель Л. показал, что 06.09.2012 года недалеко от места происшествия обнаружил нож, о чем сообщил в полицию. В то же день в указанном им месте, расположенном в 50 метрах от места обнаружения трупов, был изъят нож. Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на лезвии ножа обнаружена кровь в малых количествах, в связи с чем определить, кому она принадлежит, не представляется возможным. Установлено, что смертельные ранения всем потерпевшим могли быть причинены этим ножом.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Кредышов И.А. страдал и страдает органическим эмоционально-лабильным психическим расстройством, а также синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, которые не оказали влияния на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кредышов И.А. в состоянии аффекта не находился, был в состоянии простого (непатологического) опьянения.

Вина Кредышова И.А. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были обнаружены трупы К., К., К. с признаками насильственной смерти;

- протоколом явки с повинной Кредышова И.А., в которой он собственноручно указал, что в нетрезвом состоянии на кладбище совершил убийство матери, брат и отца. Из заключения судебной автороведческой экспертизы следует, что автором текста является сам Кредышов И.А. Признаков ее составления при участии или действенной помощи другого лица, а также под диктовку, не имеется;

- протоколами осмотров предметов;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования, степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, о давности и причинах наступления смерти;

- заключениями трассологической, биологических, дактилоскопической экспертиз;

- другими материалами дела.

Доводы Кредышова И.А. о том, что он не продавал телефон, не свидетельствуют о его алиби, поскольку в судебном заседании установлено, что приобрести телефон свидетелям Ш. и В. предлагали вечером 3 августа 2012 года, а убийство, по показаниям осужденного и свидетеля Я., было совершено в ночь с 3 на 4 августа 2012 года.

Исследовав все доказательства по делу, в том числе представленные стороной защиты, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кредышова И.А. в совершенном преступлении, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Кредышову И.А. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе.

Вывод суда о том, что исправление Кредышова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде пожизненного лишения свободы, мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

приговор Свердловского областного суда от 16 сентября 2013 года в отношении Кредышова И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Бушуева В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Скрябин К.Е.

Шмаленюк С.И.