Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N 74-АПГ14-2 Поскольку состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, суд отказал в удовлетворении заявления истца о предоставлении сведений о полученной о нем информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N 74-АПГ14-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Ерёменко Т.И., Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Паршиной М.И.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кириленко В.В. на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Клименко В.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия установила:

Кириленко В.В. оспорил в суде отказ должностного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в предоставлении сведений о полученной о нём информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. В судебном заседании он дополнил требования возложением обязанности на заинтересованное лицо представить судебное решение, подтверждающее законность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Указанным решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кириленко В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нём информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Из материалов дела видно, что Кириленко В.В., которому стало известно о проведении в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и об отказе в возбуждении уголовного дела, обратился в МВД Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении сведений о полученной о нём информации.

Должностным лицом МВД Республики Саза (Якутия) в предоставлении запрошенных сведений отказано.

Проверяя доводы заявителя о том, что ему незаконно отказано в предоставлении сведений о полученной о нём информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд исходил из того, что вся информация, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, рассекречена и представлена в следственные органы, которыми приняты постановления от 16 мая и 9 июня 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кириленко В.В.

Со сведениями о полученной о нём в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации заявитель ознакомлен.

При таких обстоятельствах следует согласиться с судом о том, что Кириленко В.В. обоснованно отказано в предоставлении указанных сведений.

Что же касается требований заявителя о возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить ему судебное решение о разрешении проведении оперативно-розыскных мероприятий, то законом такая обязанность не предусмотрена.

Кроме того, в судебном решении о разрешении проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий содержатся сведения, составляющие государственную тайну. В целях исключения возможности разглашения государственной тайны, данное судебное решение не может быть выдано заявителю.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы могли явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириленко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Т.И. Ерёменко

О.А. Ксенофонтова