Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 9, частью первой статьи 11 и пунктом 1 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Лапшова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В. Лапшов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 9 "Уважение чести и достоинства личности", части первой статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве" и пункта 1 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы не предусматривают пресечение действий (бездействия) и высказываний государственного обвинителя, носящих оскорбительный характер и поражающих обвиняемого в правах, а также не устанавливают мер по разъяснению ему предъявленного обвинения и тем самым не соответствуют статьям 17-19, 21 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые О.В. Лапшовым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляют, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья; никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 9); суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11); обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется (пункт 1 части четвертой статьи 47), и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Как следует из жалобы, О.В. Лапшов аргументирует свою позицию ссылкой на то, что суд не разъяснил ему предъявленного обвинения, а также не отреагировал на оскорбительные высказывания государственного обвинителя, направленные на ограничение его прав. При этом заявитель прямо ставит в своей жалобе вопрос об оценке высказываний государственного обвинителя. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить фактические обстоятельства его конкретного дела, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин