Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 301-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Николая Лукьяновича на нарушение его конституционных прав статьей 14 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Л. Павлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Л. Павлов оспаривает конституционность статьи 14 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", устанавливающей меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.

По мнению заявителя, статья 14 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" нарушает принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, установленное Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Закона Российской Федерации от 3 сентября 1993 года N 5698-I) и тем самым не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 71 (пункт "в") и 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Л. Павловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая статью 14 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", заявитель фактически выражает несогласие с передачей органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по определению мер поддержки реабилитированных лиц, чем нарушается, по его мнению, принцип равенства прав граждан, объем мер поддержки которых ставится в зависимость от места их проживания, а также принцип поддержания достигнутого уровня социальной защиты.

Между тем оспариваемая статья 14 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" устанавливает являющиеся расходными обязательствами Республики Коми меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий: она не изменяет перечня федеральных мер, обеспечивающих реабилитацию указанных лиц, и не регулирует вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Федеральный законодатель, закрепляя различного рода меры, направленные на восстановление и защиту прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, на возмещение причиненного им вреда, и определяя степень и формы участия субъектов Российской Федерации в их реализации, вправе установить, что обеспечение указанных лиц мерами социальной поддержки осуществляется субъектами Российской Федерации, и отнести расходные обязательства по обеспечению ими к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 462-О и от 19 января 2010 года N 13-О-О).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 декабря 2005 года N 462-О, федеральным законодателем установлены как общие принципы перехода к новой системе обеспечения мерами социальной поддержки, так и гарантированный минимальный (базовый) уровень этих мер и тем самым - пределы усмотрения субъекта Российской Федерации при решении вопросов об объеме мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и условиях их предоставления.

Равенство лиц, имеющих право на социальную поддержку государства по одному и тому же основанию, но проживающих в различных субъектах Российской Федерации, обеспечивается недопустимостью отказа со стороны субъекта Российской Федерации от установления мер социальной поддержки и требованием о сохранении базового уровня обеспечения. Введение же субъектом Российской Федерации дополнительных по сравнению с базовым уровнем мер социальной поддержки осуществляется в пределах компетенции соответствующих органов государственной власти данного субъекта Российской Федерации, направлено на повышение гарантий реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и не может расцениваться как нарушающее принцип равенства.

Эти правовые позиции сохраняют свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются обязательными.

Оценка же достаточности и экономической обоснованности установленных в Законе Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" мер социальной поддержки не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, из представленных материалов не следует, что на основании оспариваемых норм Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" судом разрешался вопрос о предоставлении заявителю как лицу, пострадавшему от политических репрессий, мер социальной поддержки. Тем самым нет оснований считать, что в конкретном деле заявителя судом применен закон, затрагивающий его права и свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Николая Лукьяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин