Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N 66-АПУ14-10 Оснований для изменения приговора осужденным за убийство не имеется, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства, дал правильную квалификацию их действиям и назначил наказание, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N 66-АПУ14-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фетисова С.М. и Боровикова В.П.,

при секретаре Стручёве В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Трушина С.А. и Трушина В.А. на приговор Иркутского областного суда от 19 декабря 2013 года, которым

Трушин С.А., судимый:

1) 17.07.2008 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 21.01.2009 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 74 ч. 5, 70 УК РФ - на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 16.07.2010 г. по отбытию срока,

- осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "в", ст. 99 ч. 2 УК РФ Трушину С.А. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Трушин В.А., несудимый,

- осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступления осуждённых Трушина С.А. и Трушина В.А., адвокатов Волобоевой Л.Ю. и Живовой Т.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором Трушин С.А. и Трушин В.А. признаны виновными и осуждены за совершенное группой лиц убийство Ш. ... года рождения.

Судом установлено, что преступление совершено в ночь на 31 декабря 2012 года в городе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Трушин С.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Судебно-психиатрическая экспертиза ему проведена не в полном объёме.

- осуждённый Трушин В.А. считает приговор несправедливым и слишком суровым. Не учтено, что он сотрудничал со следствием, имеет регистрацию и место жительства, как указано в протоколе судебного заседания.

В возражениях государственный обвинитель Лесков А.С. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Трушина С.А. и Трушина В.А. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными и приведёнными судом в приговоре.

Не оспаривается их виновность и в апелляционных жалобах осуждённых.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, сомнений не вызывают.

Показания обвиняемых, противоречащие изложенным в приговоре доказательствам и установленным обстоятельствам, судом тщательно исследовались и, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, были отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Квалификация действий осуждённых по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом дана правильная, поскольку каждый из них, действуя совместно друг с другом с умыслом на лишение жизни Ш., причинил своими действиями потерпевшему телесные повреждения, в результате чего тот скончался.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам осуждённого Трушина С. А., стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с положениями закона. Выводы экспертов в заключении, отвечающем требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, мотивированы, сомнений в их правильности не вызывают.

Кроме того, судом была допрошена эксперт-психиатр Б., подтвердившая, что психическое состояние Трушина С.А. не исключает вменяемости, он не нуждается в помещении в психиатрический стационар, ему рекомендовано амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Выводы экспертов сопоставлены с поведением Трушина С.А. в судебном заседании, подтвердившим указанные экспертами сведения.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанного Трушиным В.А. в апелляционной жалобе.

Ссылки Трушина В.А. на то, что в протоколе судебного заседания указано о местах его регистрации и жительства, не влияют на оценку законности и обоснованности приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Иркутского областного суда от 19 декабря 2013 года в отношении Трушина С.А. и Трушина В.А. оставить без изменения, их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня оглашения определения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фетисов С.М.

Боровиков В.П.