Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 12627/13 Суд отменил постановление, принятое по делу о признании незаконными отказов автоинспекции по безопасности дорожного движения в выдаче согласований на установку рекламных конструкций по техническим паспортам, так как представленные обществом для согласования информационные щиты не являются конструкциями наружной рекламы и информационными знаками маршрутного ориентирования, знаками информирования об объектах притяжения и дорожными знаками, поэтому у автоинспекции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче испрашиваемых согласований

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Организации отказали в выдаче согласований на установку (размещение) отдельно стоящих (информационных) щитов. На первом из них - ее логотип, надпись "Добро пожаловать" и стрелка, указывающая направление. Он расположен после въезда на автозаправочную станцию. На втором щите - логотип, надпись "Счастливого пути!" и стрелка. Он расположен на выезде со станции. Еще один щит содержит логотип, надписи "Экспресс-кафе", "Подкачка шин", "Пылесос", "Банкомат" и логотипы международных платежных систем.

Отказ обосновывался тем, что нарушены требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Суды трех инстанций пришли к единому мнению о том, что указанные щиты не могут считаться конструкциями наружной рекламы. В то же время кассационная инстанция сочла, что эти щиты представляют собой знаки информирования об объектах притяжения, на которые распространяется тот же ГОСТ Р 52044-2003.

Но Президиум ВАС РФ не согласился с позицией кассационной инстанции. Он счел, что правовые основания для отказа в выдаче испрашиваемых согласований отсутствовали.

Знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги. Их цель - сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

Спорные щиты располагаются не у дороги, а непосредственно на территории автозаправочной станции, являются ее составной частью. Совокупность таких факторов, как информационная составляющая, местонахождение и способ оформления (цветовое решение и конструкция), не позволяет отнести спорные щиты ни к объектам рекламы, ни к знакам информирования об объектах притяжения.

Указанные щиты также не являются информационными знаками маршрутного ориентирования. И у них нет сходства с дорожными знаками, указанными в Правилах дорожного движения, которые обязательны для всех его участников (водителей, пешеходов, пассажиров и прочих лиц).

 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 12627/13

 

Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 17.03.2014

 

Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2014 г., N 4

 

Номер дела в первой инстанции: А40-93746/2012

 

Истец: ОАО "ТНК-Столица"

Ответчик: ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Главное управление министерства внутренних России по городу Москве, ГУ МВД России по г. Москве

Третье лицо: Департамент СМИ и Рекламы города Москвы, Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

 

Хронология рассмотрения дела:

 

10.12.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 12627/13

 

07.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12627/13

 

16.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12627/13

 

27.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12627/13

 

27.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3653/13

 

07.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40361/12

 

08.11.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93746/12