Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурашова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н. Мурашова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования к гражданину И.Н. Мурашову о взыскании задолженности по обязательным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н. Мурашов оспаривает конституционность примененного в его конкретном деле положения части пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации, согласно которому резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По его мнению, данное законоположение, как не содержащее требования об обязательном указании в резолютивной части решения суда законов, примененных в конкретном деле, которыми руководствовался суд при его разрешении, противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит изложить оспариваемое законоположение в предлагаемой им редакции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Отсутствие в части пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации предписаний, обязывающих суд указывать законы, которыми он руководствовался, не порождает какой-либо неопределенности ни с точки зрения порядка ее применения, ни с точки зрения соответствия ее Конституции Российской Федерации, поскольку данная обязанность суда предусмотрена частью четвертой этой же статьи, содержащей требование об указании законов, которыми руководствовался суд при вынесении решения, в мотивировочной части решения суда. Следовательно, оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном им в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурашова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин