Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глебовой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Глебовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции гражданке Л.А. Глебовой было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения того же суда по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства она указывала Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1828-О, которым ей было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А. Глебова оспаривает конституционность статьи 394 и пункта 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации, согласно которым заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Данные законоположения, по мнению заявительницы, противоречат статьям 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают ограниченный трехмесячный срок на подачу в суд заявления о пересмотре вынесенных по ее делу судебных постановлений по новым обстоятельствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 394 и пунктом 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глебовой Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин